ADANA NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
İTİRAZ EDEN:
TUTANAK TANZİM TARİHİ:
TUTANAK TEBELLÜĞ TARİHİ:
İTİRAZ KONUSU: …KAYMAKAMLIĞI İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarihli İDARİ YAPTIRIM KARARININ iptali hakkındadır.
HARCA ESAS DEĞER:
AÇIKLAMALAR:
… tarihinde 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun 21. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca izin alınmadan tarım alanını tarım dışı amaçla kullanmak gerekçesi ile hakkımda tutanak tutulmuş ve tutanak kapsamında tarafıma … TL idari para cezası kesilmiştir. Tutanakta idari yaptırımlarla ilgili olarak karar verici mercii olan mülki amirin imzası bulunmamaktadır. Kaldı ki idari para cezasının kesilme sebebi fiili olaya ilişkin açıklama da mevcut değildir ayrıca mülki amirce alt sınırdan uzaklaştırılarak üst sınırdan idari para cezası verilmiştir. Bu bakımdan söz konusu idari para cezası haksız ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’na göre karar verme yetkisini kullanacak organlar tahdidi olarak sayılmıştır. Bu kapsamda, yurttaşlara uygulanacak idari yaptırımlarla ilgili olarak karar verici mercii mülki amirdir. Mülki amir olarak illerde vali, ilçelerde ise kaymakam devleti temsil eden en yüksek kamu görevlileri olarak görev yapmaktadır. Polis veya diğer kolluk kuvvetleri yurttaşlara ceza yazıp mülki amirin onayını almadan ilgilisine tebliğ edemez. Polisin görevi yapılan ihlal ile ilgili olarak tutanak tutarak tespitlerini mülki amire iletmektir. Ancak ve ancak, mülki amirin, polisin tuttuğu tutanağa istinaden para cezası veya diğer idari yaptırımlar hususunda onay vermesi halinde ilgilisine ceza tebliğ edilebilecektir. Ancak tarafıma tebliğ edilmiş işbu İdari Yaptırım (Para Cezaları) konulu tutanakta mülki amir konumundaki kaymakamın imzası bulunmamaktadır. Bu yönüyle idari yaptırım kararı hukuka aykırıdır ve iptali gerekir.
“Tarım dışı amaçlı arazi kullanımlarına ilişkin cezalar ve yükümlülükler” başlıklı 21. maddesinde, “ Tarım dışı arazi kullanımlarında toprak koruma projelerine uyulması zorunludur.
Tarım dışı arazi kullanımına izinsiz başlanılması veya hazırlanan toprak koruma projelerine uyulmaması halinde, aşağıdaki işlemler gerçekleştirilir ve yaptırımlar uygulanır:
a) Arazi kullanımı için izinsiz işe başlanılmış ve çalışmalar devam ediyorsa; valilik işi tamamen durdurur, yapılan iş tamamlanmış ise kullanımına izin verilmez. Kullanılan arazi tarım dışı amaçlı kullanıma uygun yerlerden ise kullanılan alanın her metre karesi için bir Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir ve bu Kanunda öngörülen tedbirlerle birlikte gerekli izinlerin alınması şartıyla işin tamamlanmasına veya iş bitmiş ise kullanımına izin verilir.
Arazi kullanım plânlarında, tarımsal amaçlı kullanım için ayrılmış arazilerde, izinsiz yapılan bütün yapılar yıkılır ve temizlenir. Arazinin yeniden eski haline gelmesi için yapılan masraflar sorumlulardan tahsil edilir. Ayrıca, zarar verilen tarım arazilerinin, her metre karesi için iki Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir. (……)”;
“İdarî cezalara itiraz ve para cezalarının tahsili” başlıklı 22. maddesinde ise, “ (Değişik: 23/1/2008 – 5728/577 md.) Bu Kanunda yazılı olan idarî cezalar mahallî mülkî amir tarafından verilir.” hükmü yer almıştır.
Kanunsuz suç ve ceza olmaz, diğer bir deyişle suçta ve cezada kanunilik ilkesi (kanunilik İlkesi), devletin cezalandırma yetkisini sınırsız ve keyfi bir biçimde kullanmasını önleyerek bireye devlet müdahalesine karşı güvence sağlar. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereği, hiç kimse kanunun açıkça suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz; hiç kimse bir fiil için kanunda gösterilen ceza dışında bir ceza ile veya kanunda gösterilen cezadan daha ağır bir ceza ile cezalandırılamaz. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin doğal bir sonucu olarak idarenin düzenleyici işlemlerle suç ve ceza içeren kural koyma yetkisi yoktur. Uygulanacak idari yaptırımlarla ilgili olarak karar verici mercii mülki amirdir. Ancak tutanakta görüldüğü gibi mülki amirin imzası olmadığı ve karar verici mercii bilgisi haricinde bu tutanağın düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Anayasaya aykırı şekilde vatandaşlara idari para cezası verilmesinin; suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden bahisle bu idari yaptırım kararının iptali gerekir.
Bu bakımdan Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin kararı çok çarpıcı ve idari para cezası olarak kesilen ve mülki amirce onaylamadan tebliğ edilen tüm cezalar bakımından emsal oluşturabilecek bir karardır. Polis tarafından idari para cezası uygulanan bir yurttaş “Sulh Ceza Mahkemesi”nde itiraz ederek para cezasının iptalini talep etmiştir. İptal talebi üzerine yargılamayı yapan Sulh Ceza Mahkemesi kararında özetle; “Bu kanunun ihlali durumunda idari yaptırım kararının ancak mülki amir tarafından verilebileceği, polis tarafından sadece ihlale ilişkin ‘ihlal tespit tutanağı’ tutulabileceği, itiraz konusu yaptırım kararının ise kolluk tarafından verildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle yaptırım kararının hukuka aykırı olduğu” yönünde karar vermiştir.
5403 Sayılı Kanunun 21. Maddesinde Düzenlenen Kabahat Bakımından 5403 Sayılı Kanun m. 21’de kabahat oluşturan birden fazla harekete yer verilmiştir. Önemle belirtmek gerekir ki, 5403 Sayılı Kanun m. 21/2- a’da iki ayrı paragrafta iki farklı kabahat oluşturan harekete yer verilmiştir. Ancak, bu bendde iki ayrı paragrafa yer verildiği için, bu kabahatlerin seçimlik hareket mi yoksa bağımsız birer hareket mi olduğunu belirlemek oldukça zordur. Düzenleme bu haliyle, kanun yapma tekniğine uymamaktadır. Yine, ikinci paragrafta kabahat oluşturan hareket net bir şekilde anlaşılamamaktadır. Bu bakımdan da söz konusu idari yaptırım kararına gerekçe gösterilen kabahat fiilini işletiğim iddiasını kabul etmiyor, işbu idari yaptırım kararına bu yönüyle de itiraz ediyorum.
Kabahat eylemi için kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru dikkate alınmalıdır. Müvekkil hakkında ceza tayin edilirken, kolluk kuvveti ve mülki amirce alt sınırdan uzaklaştırılarak üst sınırdan idari para cezası verilmiştir. Bunun gerekçesinin belirtilmesi gerekirken, neden üst sınırdan ceza tayin edildiği idari yaptırım kararında belirtilmemiştir. Bu bakımdan işbu kesilen ceza ve ceza tayini hukuka aykırıdır.
Bu açıklamalarım doğrultusunda tarafıma ceza kesilmesinin kabulü mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle söz konusu idari yaptırım kararına karşı itiraz etme zarureti hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER: ANAYASA, TMK, TBK ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE TALEP: Yukarıda açıklanan ve Sayın Hakimliğinizce resen gözetilecek sebeplerle;
1- İTİRAZIMIN KABULÜ İLE HUKUKA AYKIRI İDARİ PARA CEZASININ İPTALİNE,
2- YARGILAMA GİDERLERİ VE YASAL VEKALET ÜCRETİNİN KARŞI TARAFA YÜKLETİLMESİNE,
karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
İTİRAZ EDEN
Ek:
1-İDARİ YAPTIRIM KARARI
2-EMSAL MAHKEME KARARLARI
