ADANA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
DAVA DOSYA NO:
SAVUNMA VEREN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
KONUSU: Dava dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.
DİLEKÇENİN TEBLİĞ TARİHİ :
SAVUNMAMIZ :
Adana Üniversitesi öğrencisi Ahmet, 13 tarihinde yapılan yılsonu sınavında hesap makinesinin ayrılabilir bölümüne kopya içerikli formüller yazması ve kopya yazılı hesap makinesini, sınav anında bulundurması nedeni ile Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 5. maddesinin D bendi gereğince Kopya Çekmeye Teşebbüs fiilinden disiplin cezası ile tecziyesi ile bir alt ceza uygulamasına gidilerek 12 tarihinde uyarı cezası verilmesi işlemine karşı, davacı tarafından işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının sınav anında kopya yazılı hesap makinesini sınav anında ulaşılabilir şekilde bulundurduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. Çünkü sınav gözetmenlerinin bunu tespit etmesinin yanında davacı verdiği savunmasında bunu itiraf etmiştir. Davacı verdiği savunmasında “…aynı konuya ait formülü hesap makinesinin ayrılabilen parçasına sınavdan 3 saat önce yazdım ve sınava kadar ezberlediğim formülleri silmeyi unuttum. Sınav heyecanı ve stresiyle Hesap Makinesine kopyayı yazdığımı bile unuttum…” şeklinde kopyaya teşebbüs ettiğini açık bir şekilde dile getirmiştir. Olayda sübuta ermiştir.
Bu konuda yapılan bir izahta “…Sınavın konusuna giren her türlü araç da “kopya” muamelesi görür. Çünkü kişinin sınavda soru olarak ne çıkacağını tahmin edemeyip de, bilerek ve isteyerek yanında taşıdığı her türlü kaynak, örneğin kitap, not defteri, ders notu, özel hazırlanmış not kağıtları, üzerinde taşıdığı bir cihazda kayıtlı bilgiler, sınavla ilgili vücuda yazılmış yazılar “kopya” sayılır.
Bu araçlardan en az birisinin sınav salonuna sokulup sınav başlamadan önce yapılan uyarıya rağmen dışarı veya ulaşabilme alanı dışına çıkarılmaması ve sınavın başladığı anda kişinin yanında bulunması halinde, ilgili araç sınav sorularının çözümüne yardımcı olmasa bile veya sınav soruları ile ilgili olup kopya çekmede kullanılamasa da, Yönetmelik m. 5/1-d’de gösterilen “sınavda kopyaya teşebbüs” adlı disiplin suçu işlenmiş sayılır…”
Amacın sınava katılanların bilgi ve emeklerinin dışında başka yollarla sonuca gitmesini, bu amaca götürecek yol ve yöntemler ile aksine davranışın tespit edildiği hallerde hukuki yaptırım olarak disiplin cezası uygulanacaktır.
Günümüz teknolojisinde bir çok özelliği bulunan hesap makinesi, makine mühendisliği sınavlarında sayısal ve işlem açısından kopya çekmeye muktedir bir araçtır. Bununla birlikte dava konusu olayda ayrıca davacı, hesap makinesinin ayrılabilen bir parçasına kopya olarak sınav formüllerini yazdığını savunma dilekçesinde itiraf etmiştir. Davacı Ahmet savunmasında aynen şu ifadeleri kullanmıştır: “…Ben imza atarken, sınavdan önce sınavın heyecan ve stresiyle ezberleyemediğim, aynı konuya ait formülü hesap makinesinin ayrılabilen parçasına sınavdan 3 saat önce yazdım ve sınava kadar ezberlediğim formülleri silmeyi unuttum. Sınav heyecanı ve stresiyle Hesap Makinesine kopyayı yazdığımı bile unuttum. Uzman öğretmen sıranın sağ tarafında bulunan ve hiç açmadığım hesap makinesini eline alarak kontrol etti ve kapakta bulunan formülleri bana gösterdi…” Görüldüğü üzere kopya notlarını hesap makinesine hazırlayıp koymuş, sınav esnasında da yanında bulundurmuştur. Disiplin cezasına konu teşebbüs fiilini işlemiştir.
Bu konuda bilimsel olarak yayımlanan bir makalede konu açık bir şekilde dile getirilmiştir. “…Kopya çekmeye teşebbüs etmenin ne olduğundan kısaca bahsetmek gerekir. Kopya; sözlü veya yazılı sınavlarda öğrencinin yanında bulundurmasına izin verilen yardımcı kaynak dışında aşikar veya gizli olarak elbisesinde, vücudunda, yanında, çantasında, bulunduğu yerde, oturduğu sıranın üstünde veya içinde bilerek ve isteyerek taşınır veya bağlı vaziyette sınav sorularının çözümünde yardımcı olabilecek veya sınav sorularını doğrudan çözmeyi sağlayacak veya sınav sorularının cevabını içeren her türlü araçtır.
Bu araçlardan birisinin kullanılması vasıtasıyla soruların bir kısmının veya tümünün cevaplandırılması kopya çekmek ve buna teşebbüs edilmesi de kopya çekmeye teşebbüs olarak tanımlanabilir.
Sınav sorularının bir kısmı ile bile olsa doğrudan veya dolaylı ilgili olmayan, sınavın konusuna giren her türlü araç da “kopya” muamelesi görür. Çünkü kişinin sınavda soru olarak ne çıkacağını tahmin edemeyip de, bilerek ve isteyerek yanında taşıdığı her türlü kaynak, örneğin kitap, not defteri, ders notu, özel hazırlanmış not kağıtları, üzerinde taşıdığı bir cihazda kayıtlı bilgiler, sınavla ilgili vücuda yazılmış yazılar “kopya” sayılır.
Bu araçlardan en az birisinin sınav salonuna sokulup sınav başlamadan önce yapılan uyarıya rağmen dışarı veya ulaşabilme alanı dışına çıkarılmaması ve sınavın başladığı anda kişinin yanında bulunması halinde, ilgili araç sınav sorularının çözümüne yardımcı olmasa bile veya sınav soruları ile ilgili olup kopya çekmede kullanılamasa da, Yönetmelik m. 5/1-d’de gösterilen “sınavda kopyaya teşebbüs” adlı disiplin suçu işlenmiş sayılır…” ( Prof. Dr. Ersan ŞEN -Disiplin Hukuku ve Öğrenci Disiplin Yönetmeliği )
Davacı, dava dilekçesinde bir disiplin cezası fiili olan kopya çekmeye teşebbüs kavramını Ceza Hukukunda bulunan teşebbüs ile karıştırmış ve hukuka aykırı beyanlarda bulunmuştur.
Bilindiği üzere genel cezaların aksine, disiplin suçlarına teşebbüs halinde herhangi bir ceza öngörülmemiştir. Ceza kanunlarında, netice gerçekleşmediği taktirde, suçun tam cezası değil de, daha hafif bir cezanın verilmesi öngörülebilir. Bunlara teşebbüs derecesinde kalmış suçlar denilmektedir. Disiplin hukukumuzda suça teşebbüs müessesesine yer verilmemiştir. Öğrenci Disiplin Yönetmeliğindeki Kopya çekmeye teşebbüs suçu ise özel olarak düzenlenmiştir. Kişi zaten kopya çekme fiilini işlediği takdirde, disiplin yönetmeliğinde ayrı olarak başka bir maddede düzenlenen, kopya çekme disiplin cezası ile cezalandırılmaktadır. Kopya çekmeye teşebbüs ise kopya çekmese bile sınav düzenini ihlal etmek, kopya çekmeye müsait araç ve dokümanları ulaşabilir şekilde yanında bulundurmaktır. Bu nedenle davacının fiili disiplin cezasını gerektirmekte verilen ceza hukuka uyarlık içermektedir.
Ayrıca Danıştay kararları doğrultusunda öğrencinin lehine düşünülerek, bir alt ceza uygulaması yoluna gidilmişitr. (Danıştay, 8. Daire, E. 2004/2253, K. 2005/1887, T. 20.04.2005)
Belirtilen nedenlerle dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından iş bu davanın reddi gerekmektedir.
HUKUKİ SEBEPLER : İYUK ve ilgili diğer mevzuat.
DELİLLER : Her türlü yasal delil.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan ve re’sen takdir olunacak sebeplerle, davacı tarafından Üniversitemize karşı yersiz açılan davada öncelikle yürütmesinin durdurulması isteminin reddine, daha sonra davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ederim.
Davalı Vekili
EKLER: Soruşturma dosyası
