ADANA SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
İDARİ PARA CEZASINA İTİRAZ EDEN:
VEKİLİ:
KONUSU: Seyhan Kaymakamlığının 12 Tarih ve 13 idari yaptırım karar defteri sıra numaralı 2.813 TL bedelli ve kapalı alanda sigara içme kabahatine dair ceza kararına itirazlarımızdır.
AÇIKLAMALAR
Müvekkil Adana adresinde Adalet isimli marketi, çalışan olarak oğulları ile birlikte işletmektedir. Müvekkile 13 tarihinde tebliğ edilen itirazımıza konu idari para cezası kararında özetle; “müvekkilin işyerinde 4207 sayılı kanuna aykırı hareket edildiğinin tespit edildiği ve 2.813 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği” belirtilmiştir. İş bu karara göre idari para cezasının dayanağının Seyhan Karakol Komutanlığı tarafından tanzim edilen 11 tarihli tutanak olduğu anlaşılmaktadır. Müvekkile 11 tarihinde tebliğ edilen iş bu idari para cezasına ve dayanaklarına, gerek müvekkilin yahut onun çalışanı konumundaki çocukları, gerekse markete gelen kimselerin herhangi bir biçimde marketin kapalı alanında sigara içmemeleri, bu nedenle de müvekkilin işleten olarak sorumlu tutulamayacak olması ve ayrıca kolluk tarafından tutulan tutanağın da sigara içtiği belirtilen kimselere haberdar edilmeden, kolluk tarafından tek taraflı olarak tutulması, ihlali gerçekleştirdiği iddia edilen kimselere haber dahi verilmemesi nedenleri ile kabul edilemez olup itirazlarımızı sunma gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki;
1- MÜVEKKİLİN MARKETİNİN KAPALI ALANINDA BELİRTİLEN TARİHTE SİGARA İÇİLMEMİŞTİR.
14 Tarihinde müvekkilin oğlu Ahmet, marketin kapı önünde, market dışında ve açık alanda sigara içmekte iken, kolluk görevlileri tarafından uyarılmıştır. O sırada müvekkil, müvekkilin diğer oğlu da olay yerinde ancak market içinde, müşterilerle ilgilenmek üzere bulunmakta olup, kolluğun bu uyarısına karşı sigara içtiği alanın açık alan olduğunu, bu açık alanda sigara içmenin usulsüz bir işlem olmadığını görevlilere söylemiştir. Kolluk tarafından “seni bu seferlik uyarıyorum, bir daha sigara içtiğini görmeyelim” şeklinde sözler sarf edilmiştir. Müvekkilin oğlu da bunun üzerine sigarasını söndürerek çöpe atmış ve markete girerek babasına ve kardeşine yardım etmeye devam etmiştir. Ne müvekkilim ne de oğulları hiçbir şekilde bir ihlal olduğundan bahisle tutanak tutulduğu kolluk tarafından belirtilmemiştir. Müvekkil, iş bu husustan tebligat kendisine ulaştığı anda haberdar olmuştur.
Bu hususta uygulamada sıklıkla kolluk tarafından yapıldığı görülen, tespitte isimleri yer alan kimselerle uğraşmamak adına “imzadan imtina” şeklinde bir kayıt konularak resmi evrak tanzim edildiği görülmekte olup bu cezaya esas tutanağın da bu şekilde, hiçbir haber verilmeden yapıldığı kanaatindeyiz. Nitekim müvekkilin marketinde kamera bulunmakta ise de bu kameralar ancak 15 gün kayıt tutabilmekte olup, cezadan ancak tebligat ile haberdar olan müvekkilimin, ihlal olduğu belirtilen 11 tarihindeki kamera kayıtları da böylece temin edilememektedir. Ancak kolluk, müvekkilin işyerinde kamera olduğunu bilmektedir ve bir ihlal var ise buna olay yerindeki maddi bulguların da eklenmesi gerekeceği ortada olduğundan bunun yapılmaması usulsüz bir işlem olacağından bu işleme dayanarak idari yaptırım yoluna gidilmesinde hukuki hiçbir yan yoktur.
2- KOLLUK TARAFINDAN TEK TARAFLI OLARAK TANZİM EDİLEN TUTANAK İDARİ PARA CEZASINA ESAS OLAMAZ.
Yukarıda değindiğimiz gibi kolluk müvekkili yalnızca sözlü olarak uyarmış, bunu da esasında herhangi bir ihlal olmadığı halde yapmıştır. Tanzim edilen tutanak hiçbir şekilde müvekkile yahut yasağı ihlal ettiği iddia edilenlere bildirilmemiş, kolluk tarafından tek taraflı olarak tutulmuştur. Bu şekilde, maddi bulguların da eklenmediği ve kolluk tarafından tek taraflı olarak tanzim edilen tutanak İdari yaptırım kararına esas olamaz.
Nitekim itirazımıza konu idari para cezası, trafik cezası gibi hareketli bir alanda değil, bir markette sigara içildiğinden bahisle verilmiştir. Kaldı ki bir trafik cezasında bile kamara kayıtları tutulmakta ve tutulan tutanağa eklenmektedir ki ihlal bu maddi bulgularla tespit edilebilsin. Bu nedenlerle kolluğun tek taraflı tuttuğu tutanak esas alınarak takdir olunan idari para cezalarının da daha en başında hukuki güvenlik ilkesine göre iptal edilmesi gerekir. Aksinin kabulü jandarma personellerine, görev yaptığı bölgede adeta her istediğini yapabilir kılmak anlamına gelecektir.
3- MÜVEKKİL, BÖLGEDE GÖREVLİ KOLLUK PERSONELİNİN HATALI İŞLEMLERİ NEDENİYLE SÜREKLİ OLARAK İDARİ PARA CEZALARI İLE KARŞI KARŞIYA KALMAKTADIR.
Müvekkil, Karakol Komutanlığı tarafından tanzim edilen tutanaklar nedeniyle, Adana Sulh Ceza Hakimliği’nin 14 D.İş numaralı dosyasında görülen ve 70.921 TL bedelli idari para cezasının dayanağı olan tutanak ile Adana 1. İdare Mahkemesi’nin 11 E. numaralı dosyası ile görülen ve 17.399 TL bedelli idari para cezasının dayanağı yine Karakol Komutanlığı tutanaklarıdır. (İş bu idari yaptırım kararları dilekçemiz ekinde yer almaktadır. Bkz: EK-2) Diğer cezalar hakkında da yargı yoluna başvurulmuş olup hukuki süreçleri devam etmektedir. Ancak, müvekkilim bu şekilde usulsüz cezalardan, hiçbir bilgilendirme yapılmadan tutulan tutanaklardan ve kolluğun bu tutumundan artık yılmış bir durumdadır. Seyhan Mahallesinde esnaf olarak çalışan müvekkilim, bu şekilde usulsüz ve tek taraflı kolluk tutanağına dayanan idari yaptırım kararları nedeniyle ekonomik olarak çok sıkıntılı bir sürece girmiş olup ülkesini seven ve vergi ödevini yerine getiren bir vatandaş olarak usulsüz şekilde verilen idari para cezaları nedeniyle ailesel sorunlar da yaşamaktadır.
Bu nedenlerle itirazıma konu idari para cezasına itirazlarımızı sunma ve ilgili idari yaptırım kararının ortadan kaldırılmasını hakimliğinizden talep etme zorunluluğumuz doğmuştur.
DELİLLER : Seyhan Kaymakamlığının 2.813 TL bedelli idari para cezası ve dayanak evrakları, Adana 1. İdare Mahkemesinin 11 E. sayılı dosyası, Adana Sulh Ceza Hakimliğinin 15 D.İş Sayılı dosyası, kolluk tutanakları, kamera kayıtları ve ilgili her türlü delil.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle; idare tarafından dosyaya sunulacak idari para cezasına dayanak belgelerin sunulmasından sonra beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak üzere; itirazlarımızın kabulü ile;
-Seyhan Kaymakamlığının 2.813 TL bedelli idari para cezasının iptaline ve ortadan kaldırılmasına,
-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idare üzerine bırakılmasına,
Karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederim.
İtiraz Eden
