ADANA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
DOSYA NO:
CEVAP VEREN
(DAVALI):
VEKİLİ:
KONUSU: Davaya cevaplarımız sunulmasına ilişkindir
CEVAPLARIMIZ:
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde yürütmenin durdurulması, aynı maddenin 2. bendinde yürütmenin durdurulması şartları düzenlenmiştir. Dava konusu idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartları birlikte gerçekleşmediğinden davacının bu yöndeki talebi usul ve yasaya aykırıdır, reddi gerekmektedir.
ESAS HAKKINDA:
1-Dava; …… İlçesi, ….Mahallesi …. Ada … Parselde bulunan ….. yapıdan A Blok 11 nolu meskende ruhsat eki ve projesine aykırı imalatlardan dolayı tutulmuş olan……. tarih …. Cilt/Sahife nolu Yapı tatil zaptının iptaline ilişkindir . Davacı yanın dava konusu idari işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline ilişkin isteminin reddi gerekmektedir. Dava konusu idari işlem unsurları yönünden hukuka uygundur.
2-…. İlçesi …..Mahallesi …. Ada … Parselde bulunan….yapıdan A Blok 11 nolu meskende ruhsat eki ve projesine aykırı bodrum kat sol yan cephede 5,44 m2 oda büyütmesi, sol yan cephede 2,40 m2 salon+mutfak büyütmesi, arka cephede 3,06 m2 salon+mutfak büyütmesi imalatı tespit edilmiştir. İş bu tutanağın bir nüshası yapı yerine asılmış, bir nüshası da muhtara tebliğ edilmiştir.
3- Davalı kurum tarafından …. tarih ve ..1 sayılı ” bodrum katlara ilişkin plan notu revizyonu ” hakkında ki Meclis Kararı, İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından görüşülmek üzere iletilmiş, Plan Notu Revizyonuna ilişkin Büyükşehir Belediyesi tarafından teknik inceleme tamamlanmış eksiklikler şifahi olarak bildirilmiştir.
01.07.2020 tarih ve 121 sayılı Meclis Kararı içeriğinde 01.06.2011 tarih ve 79 Sayılı ……Belediye Meclis Kararının 6.maddesinde ve 2012 yılı Revizyon İmar Planının 2.30 maddesinde yer alan ” Meyilli arazilerde oluşan üçüncü bodrum katlar iskan edilemez” ibaresi sehven ” Meyilli arazilerde oluşan bodrum katlar iskan edilemez” olarak ifade edilmiştir…… tarih ve…. Sayılı…… Belediye Meclis Kararı ile birlikte ” ….. tarih ve …..sayılı … Belediye Meclis Kararı ile alınan ” Meyilli arazilerde oluşan bodrum katlar, İmar Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilir ” şeklinde oy birliği ile karar verilen plan notunun revizyonu aynı kalmak koşulu ile sehven yapılan eksiklikler düzeltilerek konuya ilişkin….arih ve ….sayılı ….Belediye Meclis Kararı alınarak,…Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmek üzere bildirilmiştir.
4- Davacı tarafından davalı kuruma sunulan tadilat talebi ve eki mimari proje; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Bila tarihli E.1662 Sayılı görüşünde de belirtildiği üzere Resmi Gazete de Yayımlanan 03.07.2017 tarihli 30113 sayılı Planlı Alanlar İmar Yönetmelik hükümlerinin 58.maddesi uyarınca Yapı Kullanma İzin Belgesi almış yapıların esaslı tadilat işlemlerinin yürürlükteki plan ve yönetmelik dahil ilgili tüm mevzuat hükümlerince sonuçlandırılması gerekmektedir.
5-Davacının imar durumunun güncel olmadığı, tadilat projesinde A Blok 1.Bodrum Kat 7,8,9,10,11 nolu bağımsız bölümler ile B Blok 1.Bodrum Kat 6,7,8,9,10 nolu bağımsız bölümlerde ruhsat eki onaylı projesindeki odaların su deposu olarak tanımlandığı ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği Su depoları başlıklı 36.maddesinin hükümlerine uygun olmadığı , A Blok Zemin Katta G-H ve 3-15 aksları arasında Yönetmelik hükümlerinde bulunmayan tanımsız alanlar bırakıldığı, B Blok Zemin Katat I-J ve 3-15 aksları arasında Yönetmelik hükümlerinde bulunmayan tanımsız alanlar bırakıldığı, A Blok Zemin kat 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin salon+mutfak ölçülerinin Yönetmeliğin Yapı Piyesleri ve ölçüleri başlıklı 29.maddesi hükümlerine uygun olmadığı, B Blok zemin kat 11 ve 12 nolu A Blok zemin kat 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin salon+mutfak ölçülerinin Yönetmeliğin Yapı Piyesleri ve ölçüleri başlıklı 29.maddesi hükümlerine uygun olmadığı, A Blok ve B Blokta çatı terasları üzerine üzeri pergolaların Yönetmeliğin Tanımlar Başlıklı 4.maddesi kapsamında uygun olmadığı tespit edilmiş ve davacıya yazı ile bildirilmiştir.
6- Davacı yapı sınıfı ve grubunun hatalı olduğunu iddia etmiştir. Oysaki III. Sınıfı A Grubu Yapılar;
. Okul ve mahalle spor tesisleri (Temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları)
. Katlı garajlar
. Ticari bürolar (üç kata kadar-üç kat dâhil-asansörsüz ve kalorifersiz)
. Alışveriş merkezleri (semt pazarları, küçük ve büyük hal binaları, marketler, vb.)
. Basımevleri, matbaalar
. Soğuk hava depoları
. Konutlar (üç kata kadar-üç kat dâhil-asansörsüz-2/11/1985 tarihli ve 18916 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 45 inci maddesine göre asansör yeri bırakılacak)
. Akaryakıt ve gaz istasyonları
. Kampingler
. Küçük sanayi tesisleri (Donanımlı atölyeler, imalathane, dökümhane)
. Semt postaneleri
. Kreş ve Gündüz bakımevleri, Hobi ve Oyun salonları ve bu gruptakilere benzer yapılardır. Davalı kurum tarafından sınıflandırma yasa ve usule uygun yapılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere davacının ruhsatsız olarak yapmış olduğu imalat dolayısı ile açmış olduğu davada hukuki bir yararı söz konusu değildir ve davanın reddi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER: İYUK., 3194 Sayılı Yasa ve ilgili mevzuat
DELİLLER:
9-ve tüm yasal deliller
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle;
1-Yürütmenin durdurulması isteminin reddine,
2-Haksız açılmış bulunan iptal davasının reddine,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.
Davalı Kurum Vekili