Babalık Davası Dilekçesi 1
ADANA AİLE MAHKEMESİNE
Adli Yardım Taleplidir.
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
KONU: Soybağının tespiti istemidir.
AÇIKLAMALAR
Müvekkilim X doğumlu Suriye vatandaşıdır.(EK-1) Müvekkilin babası Türk vatandaşıdır(EK-2) ve annesi Suriye vatandaşıdır(EK-3) fakat Türk vatandaşlığına geçmek için başvuruda bulunmuştur.
Müvekkil Suriye’de yaşanan iç savaş dolayısıyla kızı ile birlikte 2014 yılında Türkiye’de yaşayan babasının yanına gelmiştir. Müvekkil yaklaşık 1 sene sonra Suriye’de kalan eşinin bir bombalama sırasında vefat ettiği haberini almıştır. Müvekkil Türkçe bilmemesi ve resmi işlemlerle ilgili bilgisizliği dolayısıyla geçici kimlik kaydında evli yazan medeni durum halini düzeltememiştir.
Müvekkilin annesi X ve babası X 1970 yılında Suriye’de evlenmiştir ve bu evliliklerinden 4 kız, 3 erkek çocukları olmuştur. Türkiye’de ise X tarihinde Türk yasalarına uygun olarak resmi nikah kıymışlardır.(EK-4) X aynı zamanda Suriye vatandaşıdır ve Suriye’de kullandığı soyadı X’dir. Bu sebepledir ki müvekkil babasının Suriye’de kullandığı X soyadını kullanmaktadır.
Müvekkil bundan sonraki yaşamını kızıyla birlikte Türkiye’de devam ettirmek istemektedir. Babasının Türk vatandaşı olması sebebiyle kendisi de Anayasa’nın 66. Maddesinde yer alan “Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türk’tür.” hükmü gereğince Anayasal hakkı olan Türk vatandaşlığına geçmek istemektedir.
Nitekim 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 7. Maddesi uyarınca “…(3)Türk vatandaşı baba ve yabancı anadan evlilik birliği dışında doğan çocuk ise soybağı kurulmasını sağlayan usul ve esasların yerine getirilmesi halinde Türk vatandaşlığını kazanır.” denmektedir.
Adli Yardım Talebine İlişkin; Müvekkil, Suriye vatandaşı olup, hiçbir gelir ve desteğe sahip değildir. Bu nedenle, Adana Barosu’na X tarihinde yapmış olduğu adli yardım talebinin sonucunda avukat olarak görevlendirilmemize ilişkin belgeler dilekçemiz ekinde mahkemenizin tetkiklerine sunulmuştur.(Ek-5) Bu belgelerin incelenmesi ile de açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkilin yargılama masraflarını karşılayacak durumu yoktur. Bu nedenle, öncelikle, müvekkil yararına adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenler ile Müvekkilim X’in Davalı X ile soybağının tespiti için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER: TMK, HMK, 5490 sy. Kanun, 5901 sy. Kanun ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLER: Nüfus Kayıtları, Tanık Beyanları, DNA Testi, Bilirkişi ve diğer her türlü yasal delil.
Tanıklar:
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle birlikte mahkemenizin resen nazara alacağı sair hususlar doğrultusunda;
- Öncelikle müvekkilin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini,
- Yargılama sonunda müvekkil X’in davalı X ile soybağının tespitine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin Davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.
DAVACI VEKİLİ
EKLER: Müvekkile ait geçici koruma kimlik fotokopisi, Nikah cüzdanı fotokopisi, Adli yardım ekindeki belgeler, Vekaletname
Babalık Davası Dilekçesi 2
ADANA AİLE MAHKEMESİ’NE
(Adli Yardım Taleplidir.)
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
D.KONUSU: Davalının Babalığının Tespitine ve Çocuğuna 1.000,00 TL Nafakaya Hükmedilmesi talebidir.
OLAYLAR : 1- Müvekkilin annesi Ayşe, Veli ile Kasım 1998 yılında kaçmış akabinde köyde düğün yaparak evlenmişlerdir. Düğünün yapıldığına ilişkin tanıklarımızı da yargılamanın ileri ki aşamalarında bildireceğiz. Zira düğün fotoğraflarını davalının ailesi yakmıştır. Ancak davalı müvekkilin annesi ile resmi nikah yapmadan yaklaşık bir yıl beraber yaşamışlardır.
2- Bu evliliklerinden 04.08.1999 tarihinde kızları B….dünyaya gelmiştir. Davalı, daha çocuğu 40 günlük iken kaçak yollarla A…. ülkesine gitmiş orada oturum almıştır. Burada kaldığı 12 yıl boyunca ne eşine ne de çocuğuna sahip çıkmamıştır. Bu konuda kendilerine bakılmadığına dair 07.08.2007 tarihli sosyal araştırma kolluk tutunağını EK’te sunacağız.
3- Davalı 12 yıl boyunca da Türkiye’ye dönmemiştir. Müvekkilin annesi Ayşe… , 2008 yılına kadar kayınbabasının evinde kalmış, davalının ve kayınbabasının kendilerine bakmamalarından ve kötü davranmalarından ötürü buradan ayrılmak zorunda kalmıştır. Zira daha davalı A….’dayken de müvekkil annesi Ayşe’ye artık eş olmayacağını ve kızını da istemediğini beyan etmiştir. Tüm bunlara rağmen Ayşe çocuğunun babasız kalmaması ve sahipsiz kalmaması için -bir umut- kayınbabasının evinde kalarak bu yaşananlara katlanmıştır. Bugüne kadar da anne Ayşe kızına bakmıştır yine müvekkil B…annesi ile beraber yaşamaktadır. Ayrıca müvekkil B… tüm bu yaşananlardan etkilenerek psikoloji bozulmuş, anne tarafından 27.03.2012 tarihinde ….. Üniversitesi …. Tıp Fakültesi’ne götürülmüş burada % 50 zeka geriliği ve konuşma geriliği tanısı konularak (raporu EK’te sunacağız) tedaviye başlanmıştır. Müvekkil B….şuan da …. Lisesi son sınıf öğrencisi olup, yine Devletimizin yardımı ile ….. Özel Rehabilitasyon Merkezi’nde tedavi amaçlı eğitim görmektedir.
4- Yine davalı eş Veli 2012 yılında Türkiye’ye geldiğinde 26.11.2012 tarihinde başka bir kadınla Seher ile evlilik yapmıştır. Müvekkil B…, davalı babasını gördüğünde kendisine neden sahip çıkmadığını sorduğunda; “davalı kendisine kalk s… ol git demiştir.” Ayrıca davalının sadece yaz aylarında Türkiye’ye geldiğini belirtelim.
5- Yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere müvekkil B…. davalı Veli’ye aittir. Anne Ayşe’nin yetiştirilme tarzı ve aile yapısı gereği bir başkası ile ilişkiye girmesi imkansızdır. Zira davalı baba ile annenin kızları B…, evlilik birliği içerisinde ancak resmi nikah yapılmadan doğmuştur.
6- Kızı B.’yi kabullenmeyen davalıya karşı bu davayı açmak ve kızının nesebini düzeltmek üzere mahkemenizden karar almak gerekmiştir.
7- Davalı resmi nikâh kıymadığı gibi dünyaya gelen kızını da kabul etmemiştir. Bu durumda çocuğun babalığının tespiti ile dava süresinde 1.000,00 TL tedbir, karar kesinleştikten sonra 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesi için bu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur.
8- Ancak müvekkile yukarıdaki gerekçelerle davalı aleyhinde açmak istediği babalığın tespiti ve nafaka davası için yargılama masrafını bulmakta acizdir. Müvekkile ….. Barosu Adli Yardım Bürosuna müracaat ederek Avukat talebinde bulunmuştur. Bu konuda Bingöl Barosu avukat olarak beni görevlendirmiştir. Bu nedenlerle HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilenin yoksulluğu (fakirliği) göz önünde bulundurularak açacağı iş bu dava için adli yardım talebinde bulunma gereği doğmuştur.
HUKUKSAL NEDENLER: HMK,MK,ilgili mevzuat.
DELİLLER: Nüfus kaydı, tanık beyanları, sağlık raporu, doktor raporları, test sonuçları ve her türlü yasal delil.
İSTEM SONUCU: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının B…’in babası olduğunun tespitine, aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakasına dönüşmek üzere, davalıdan alınarak davacıya, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim.
Davacı Vekili
EK:
1-Onanmış Vekaletname Örneği
2-Tıp Fakültesi Sağlık Kurulu Raporu
3- 07.08.2007 tarihli Kolluk Sosyal İnceleme Tutanağı
4- Nüfus Kayıtları, Kimlik Fotokopileri, İkametgah Belgesi
5- Fakirlik Belgesi
Babalık Davası ve Tazminat Dava Dilekçesi 3
ADANA NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
ÇOCUK :
KAYYIM :
DAVALI :
KONU : Babalığın Hükmen Tayini Ve Tazminat Talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Davalı ………………… ile küçük çocuk …………..ın annesi …………… 19.. yılında tanışmışlardır. Bu tarihten ……………… tarihine kadar flört etmişler ve ……………… yılında cinsel birliktelik yaşamışlardır. Ancak bu cinsel birliktelikten sonra ….. yılının Ocak ayında ayrılmışlardır. Bu ayrılık yaşandığı esnada ………………. ……………….’a …… aylık hamiledir. Davalı ……………..’tan ayrıldıktan sonra …………….. tarihinde ………………….. ile evlenmiştir. Anne evlendiğinde …………..’a 3 aylık hamiledir ve bu evlilik birliği içinde 20…. yılında da …………… doğmuştur. ……………… mezkur evlilik birliği içinde doğmuş olduğundan babalık karinesi gereğince …………. ile …………………arasında soybağı doğrudan kurulmuştur.
2-) Anne ile …………………… ………………… tarihinde boşanmış olup, …………’ın velayeti de Mahkemece anneye verilmiştir. Sonradan ………’ın babası olmadığını öğrenen ……………………… ….. tarihinde soybağının reddi davası açmış ve dava neticesinde İstanbul 3. Aile Hukuk Mahekemesi …/……. E. , ………/…….. K. sayılı 30.11.0000 tarihli kararı (EK-1) ile ……………..’nun ………..’ın biyolojik babası olmadığı tespit edilmiş ve bu yönde hüküm kurulmuştur.
3-) Müvekkilim, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre babalık davasında anne ile çocuğun menfaatlerinin çatışması sebebiyle ……………..’ın annesi olarak ……………’a velayeten açamamaktadır. Buna ilişkin olarak ……………. 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 20…/……. E. 20…./…. K. sayılı …………….. tarihli kararı ile …………….. …………….’a kayyım olarak atanmıştır. Müvekkilim kayyım ………………..’yı 6 yıldır tanımakta, aileden biri olarak kendisine güvenmektedirler.
4-) Davalı müvekkilin çocuğu ………………… babasıdır. Müvekkil kendisiyle ayrıldıktan sonra kimseyle birlikte olmamıştır. Müvekkilin davalıyla ilişkisi ve davalının biyolojik baba olduğu yapılacak inceleme ve araştırmada ortaya çıkacaktır. Tüm bu nedenlerle, davalının babalığına karar verilmesini sağlamak ve müvekkilin mali haklarının tazmin edilmesine karar verilmesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 4721 S. K. m. 301, 302 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : 15 sayılı dosyası, Nüfus kayıtları, Doktor ve hastane raporları, DNA Testi, tanık beyanları ve sair deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının müvekkilimin oğlu ……………..’ın babası olduğunun hükmen tespit edilmesine, doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler karşılığı toplam …………….. TL maddi tazminat ile müvekkilimin oğlu ………………..için aylık …………….TL nafakanın davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz.
Davacı Vekili
Babalık Davası Dilekçesi 4
ADANA AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
ADLİ YARDIM TALEPLİDİR.
BAŞVURUDA BULUNAN DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
KONU: Soybağının Tespiti(Babalık Davası) Talebimizi İçerir Dava Dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR:
İşbu dilekçe ile, müvekkil talebi doğrultusunda, küçük ile davalı arasında soybağının kurulması talebimizi mahkemenize sunuyoruz. Bahis konusu uyuşmazlığa ilişkin açıklamalarımız aşağıdaki gibidir:
Küçüğün doğumundan önce, küçüğün annesi ile davalı 7-8 yıl duygusal birliktelik devam etmiş, bu süreçte cinsel birliktelik de yaşanmıştır. Davalı, cinsel birlikteliğin yaşandığı süreçte evli olmasına rağmen, bu durumu anneden saklamıştır.
Yaşanan cinsel birliktelik neticesinde hamile kalmış olup, 11.06.2018 tarihinde küçük doğumunu evde gerçekleştirmek zorunda kalmıştır. Ancak doğum sonrası rahatsızlık yaşamış ve hastanede tedavi görmüştür. Doğum süreci ve sonrasında yaşadığı rahatsızlık esnasında, çocuğun biyolojik babası olduğuna inandığımız davalı ile mesajlaşmış ve kendisinden yardım talep etmiştir. Bu konuşmalara ilişkin ekran görüntüleri dilekçemizin ekinde sunulacaktır.
Yine küçüğün doğumu sürecinde, annesinin abisi, davalı ile küçüğün babası olduğunu kabul etmesi için görüşmüştür. Davalı, bu görüşmelerde kendisine yönelik tehdit olduğu iddiası ile şikayette bulunmuş olsa da, Cumhuriyet Başsavcılığı dosya üzerinden takipsizlik kararı vermiştir. İlgili dosyada davalının ifade tutanağında yer alan cep telefonu numarası ile küçüğün annesinin telefondan mesajlaştığı numaranın aynı olduğu gerekli incelemeler yapıldığında görülecektir.
Anne, hamile olduğunu öğrenmesinin ardından erkek kardeşleri tarafından zarar görme ihtimali olduğu için Mersin’de yaşayan ablasının yanına gelmiştir. Küçüğün annesi, hamile olduğu için çalışamamış olup, geliri olmadığı için geçimini sağlayamamış, bu süreçte hem kendisinin hem de küçüğün ihtiyaçları müvekkilim tarafından karşılanmıştır.
Küçüğün doğumdan sonra sağlık problemleri baş göstermiş olup, böbreklerinde yaşadığı sorun için Mersin Üniversitesi Hastanesi’nde tedavi görmektedir. Küçüğün rahatsızlığına ilişkin raporlar dilekçe tarihi itibari ile elimizde mevcut olmayıp, mahkemenizin gerekli yazışmaları yapması halinde küçüğün hastalığına ilişkin resmi kayıtlara ulaşılmış olacaktır.
Yine küçüğün sağlık durumunu gösterir belgelere ulaşmamız halinde, ilgili belgelerin mahkemenize sunulacağını bildiririm.
Müvekkilim, anne tarafından yapılan başvuru neticesinde, dilekçemize konu başvurumuzun yapılması için, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kayyım tayin edilmiştir.
Davalının küçükle arasındaki soybağı tespitinin yanı sıra, takdiri mahkemenize ait olmak üzere yapılan doğum giderleri, çocuğun geçimi için yapılan giderler göz önünde bulundurularak 20.000,00 TL tazminata ve son olarak çocuğun sürekli geçiminin sağlanması için aylık 1.000,00 TL nafaka verilmesi yönünde hüküm tespit edilmesini talep ediyoruz.
SONUÇ ve İSTEM:
İzah ettiğim gerekçeler dayanağında;
Davalı ile küçük arasındaki soybağının tespit edilmesini ve soybağına ilişkin hukuki sonuçların doğması adına hüküm verilmesini,
Küçük için yapılan doğum öncesi, doğum ve doğum sonrası masraflarının giderilmesi için 20.000,00 TL tazminata hükmedilmesine,
Yine küçüğün geçiminin sağlanması için, yaşadığı rahatsızlık da gözetilerek, aylık 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine,
karar verilmesini mahkemenizden saygıyla talep ederiz.
DAVACI VEKİLİ
