TK Madde 43 Cumhuriyet Başsavcılığına tebligat

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 21.04.2021

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

TK 43, Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak tebligatın tebliğ olunacak evrakın aslının gösterilmesiyle olacağını, tebliğ bir süreye başlangıç olacaksa Cumhuriyet Başsavcısının gösterildiği günü evrakın aslına işaret edip imzalayacağını düzenler.

Resmi Metin

Cumhuriyet Başsavcılığına tebligat

Madde 43 – Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet Müddeiumumisi gösterildiği günü varakanın aslına işaret ve imza eder.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

TK m.43, Cumhuriyet Başsavcılığına tebligatı olağan usulden ayırır: tebliğ, evrakın teslimiyle değil, tebliğ olunacak varaka aslının gösterilmesiyle gerçekleşir. Bu nedenle süreye bağlı hâllerde işlemin izi ayrı bir evrakta değil, gösterilen varakanın aslı üzerinde aranır.

İkinci cümle şarta bağlıdır: işaret ve imza yükümlülüğü yalnız tebliğ bir mehile, yani bir süreye başlangıç olacaksa doğar. Süre başlatmayan bir gösterme işleminde madde, aslın üzerine tarih şerhi düşülmesini aramaz.

Buna karşılık süreye bağlı bir tebliğ ileri sürülüyorsa, varaka aslının üzerinde hem gösterildiği günü belirten işaretin hem de Cumhuriyet Müddeiumumisinin imzasının bulunması gerekir; tarih tartışmalıysa incelenecek yer doğrudan bu şerhtir. TK m.43 kendi metninde bunun dışında bir şekil şartı ya da yaptırım öngörmez.

İlgili Yargıtay Kararları - TK m.43 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/14318 K. 2015/16271

TK m. 43 kapsamındaki savcılık tebliği, evrak aslının gösterilmesiyle yapılır; işlem bir süreyi başlatıyorsa gösterildiği gün asla yazılıp imzalanır. Daire, önceki iadeye rağmen yalnız mazbatayla yapılan tebliği yeterli görmemiş ve özel usulün tamamlanması için dosyayı yeniden iade etmiştir.

Kararın genel özetini gör

Savcının açtığı evliliğin iptali davasında, önceki geri çevirme kararına rağmen gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi savcıya özel usul yerine mazbatayla bildirilmiştir. Yargıtay, TK m. 43 işlemlerinin tamamlanmasını ve bağlantılı soybağının reddi dosyasının da eklenmesini isteyerek dosyayı ikinci kez iade etmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/14328 K. 2015/16272

Daire, savcılığa tebliğde evrak aslının gösterilmesi ve süre başlangıcı söz konusuysa tarih ile imzanın asıl üzerine konulması gerektiğini uygulamıştır. Önceki iade sonrası yapılan mazbatalı bildirim bu usulün yerine geçmemiş; işlem tamamlanıp temyiz süresi beklensin diye dosya yeniden gönderilmiştir.

Kararın genel özetini gör

Evliliğin butlanı davasında karar ve temyiz dilekçesinin savcıya bildirilmesi için yapılan ilk iadenin gereği tam yerine getirilmemiştir. Yargıtay, TK m. 43’teki evrak aslını gösterme ve belgelendirme usulünün tamamlanması için dosyayı ikinci kez mahkemesine iade etmiştir. Dava esastan incelenmemiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/11164 K. 2015/12474

Merkezi makam adına savcının açtığı çocuğun mutat meskenine iadesi davasında, duruşma günü savcıya TK m. 43 usulünce bildirilmelidir. Daire, bu usule uyulmadan ve katılımı gereken savcı bulunmadan davanın görülmesini bozma nedeni saymıştır. Katılım zorunluluğu bu özel dava türü bağlamındadır.

Kararın genel özetini gör

Lahey Sözleşmesi kapsamında çocuğun mutat meskeninin bulunduğu ülkeye iadesi davası, merkezi makam adına Cumhuriyet savcısınca açılmıştır. Savcıya duruşma günü usulüne uygun bildirilmeden ve katılımı sağlanmadan hüküm kurulması nedeniyle Yargıtay kararı bozmuş; diğer temyiz itirazlarını incelememiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/9745 K. 2015/12248

Savcıya gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edildiğini gösteren belge yoksa, yapılmış tebliğin belgesi dosyaya eklenmeli; yapılmamışsa TK m. 43 usulü tamamlanmalıdır. Daire, savcı yönünden kanun yolu süreleri beklenmeden dosyanın gönderilmesini yeterli görmemiştir.

Kararın genel özetini gör

Evliliğin butlanı davasındaki temyizde, karar ve temyiz dilekçelerinin Cumhuriyet savcısına bildirildiği dosyada belgelenmemiştir. Yargıtay, tebligatın tamamlanması veya belgesinin eklenmesi ve savcıya ait temyiz süresinin beklenmesi için dosyayı mahkemesine iade etmiştir; butlanın esası hakkında karar vermemiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2012/26597 K. 2013/19290

Cumhuriyet savcısının açtığı evliliğin iptali davasında hüküm, savcılığa TK m. 43’teki usulle bildirilmelidir. Daire, savcılık yönünden kanun yolu süresi beklenmeden dosyanın esas incelemesine geçmemiş ve gerekli işlemler için dosyayı mahkemesine iade etmiştir.

Kararın genel özetini gör

Hukuki mesele: TMK m.146 uyarınca Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan evliliğin iptali davasında verilen hükmün temyizi üzerine, kararın savcılığa tebliğine ilişkin usulün denetlenmesi. Değerlendirme: Dava savcı tarafından açıldığından, hükmün Tebligat Kanunu m.43'te gösterilen usul çerçevesinde Cumhuriyet Savcılığına tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenmesi gerekir. Sonuç: Tebliğ ve süre tamamlanmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine oybirliğiyle karar verildi.

Kararı incele →

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!