MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kayden 1968 doğumlu olup 5395 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 15.07.2005 tarihinde 18 yaşını bitirmiş olan hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması sırasında, anılan yasanın 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine yanlış anlam verilerek, oturumlara Cumhuriyet Savcısının katılmaması suretiyle, 5271 sayılı 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanığın, yakalandığında kendiliğinden suça konu mobiletin yerini gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, lehe yasanın saptanması amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin; anılan yasanın 7/3. maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenmiş olan suçlara ilişkin verilen kararlarda, TCY’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
3- Hükümlünün eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 492/1, 522/1 (pek aşırı), 523/1, 55/3, 59, 81/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ın itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.