TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :
Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ :
30/05/2019
NUMARASI :
2018/365 (E) ve 2019/267(K)
KATILAN :
K1
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :
K2
MÜDAFİ :
Av.K3
SANIK :
K4
MÜDAFİ :
Av.K5
SUÇ :
Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık
SUÇ TARİHİ :
10/07/2018
HÜKÜMLER :
Mahkumiyet
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA
BULUNAN
: SSÇ Müdafi ve Sanık Müdafi
TEFHİM TARİHİ :
30/05/2019
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :
31/05/2019
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Müşteki K1'ın 07/03/2019 tarihli 2 nolu celsede suça sürüklenen çocuk K2 hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ettiği halde yerel mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki K1'ın
SSÇ
K2
hakkında açılan kamu davasına katılmasın
a
karar verildikten sonra y
apılan incelemede;
Çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/10/2015 tarih ve 2015/6-221 Esas 2015/310 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere yetişkin sanık ile birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki davaların birleştirilmesi durumunda CMK'nun 185. maddesinin emredici hükmü gereğince davaların birleşmesinden sonraki duruşmaların da kapalı yapılması gerektiği halde 2 ve 3. celselerin açık yapılması ve hükmün tefhim edildiği son celsede tutanağın başında ''kapalı yargılamaya devam olundu'' denilmesine rağmen hükmün sonunda '' …. açıkça okunup usulen anlatıldı'' denilmek suretiyle çelişkiye yol açıldığı ve CMK'nın 185. maddesi gereğince hükmün kapalı duruşmada açıklanması gerektiği kuralına muhalefet edildiği anlaşılmış ise de bu aykırılığın telafisi imkansız olduğundan yeniden yargılama sebebi yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığında 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştiri yapılmakla yetinilmiştir.
Yukarıdaki eleştiriler dışında mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, atılı suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğinin toplanıp hükümde gösterilen ve tartışılan delillerle sübuta erdiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın takdir ve tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, SSÇ müdafi ve sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden
İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 sayılı CMK'nun
286/2-a
maddesi uyarınca
KESİN
olmak üzere
08/09/2020
tarihindeoy birliğiyle karar verildi.