TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2013/519 K. 2013/934

[ÖZET] Sebebi ne olursa olsun avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten mutlak olarak yasaklıdır.
(Av. Yas. 34, 47, 134  TBB Mes. Kur. 3,4, 44)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında alacaklı H.B.E. vekili olarak takip ettiği … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3552 Esas sayılı takip dosyası ile … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3938 Esas sayılı takip dosyalarından hacizli bulunan ve şikâyetçi Mehmet Doğru’ya ait Saraçlar mah. 1062 Ada 5 parsel 30 No.lu bağımsız bölümü, bahse konu icra takip dosyalarının derdest olduğu 05.11.2010 tarihinde ihaleye çıkmadan ve haricen borçludan satın alarak Avukatlık Yasası 47. maddesinde düzenlenen çekişmeli hakları edinme yasağına ve Avukatlık Yasası 34. maddesinde düzenlenen özen ve doğruluk ilkelerine, TBB Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmaları ve itirazında özetle; Bahse konu satış sözleşmesi avukatlık mesleğinin tamamen dışında, şikâyetçinin oğlu O.D. ile olan dostluğumdan kaynaklı olarak yardım amacıyla yapılmış bir satış olduğunu, yapılan işlem tarafların hür iradeleri yapılmış rizai bir işlem olduğunu ve bu olayın o günkü şartlarda değerlendirmek, tarafların gerçek iradelerini anlamak suretiyle değerlendirilebileceğini, o dönem zarfında şikâyetçiye ait taşınmaza konu kredi borçlarının takip aşamasına geldiğini ve Şikâyetçinin oğlu olan arkadaşım O.D.’nun ricası üzerine … Bankası müdürü M.Ö.’ten süre alarak takibi geciktirip bilahare ödeme yaptığını, hiçbir surette avukatlık mesleğinin kullanılarak şahsa baskı ve şantaj yapıp yapmadığını, O.D. ile birlikte evi bir başkasına satmak sureti ile alan kişinin hem kredi borcunu kapatması hem de birkaç icra dosyasına paralar ödemesi için ve bu şekilde şikâyetçilerin menfaatine bir durum yaratabilmek için bizzat çaba gösterdiğini, maddi çıkarı olmadığını, suçsuz olduğunu savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından; … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3532 Esas sayılı takip dosyasında alacaklının H.B.E. vekilinin Şikâyetli avukat olduğu, borçlunun M.D.olduğu, Şikâyetçiye ait … Merkez Saraçlar mah. 1062 Ada 5 parsel 30 No.lu bağımsız bölüme haciz konulduğu, … 2. icra Müdürlüğü’nün 2010/3938 Esas sayılı takip dosyasında alacaklının H.B.E. vekilinin Şikâyetli avukat olduğu, borçlunun M.D.ve icra kefillerinin A.D. ile S.İ. D.. olduğu, Şikâyetçiye ait … Merkez Saraçlar mah. 1062 Ada 5 parsel 30 No.lu bağımsız bölüme haciz konulduğu,
Şikâyetçi M.D.’ya ait Saraçlar mah. 1062 Ada 5 parsel 30 No.lu bağımsız bölümün 05.11.2010 tarihinde Şikâyetli avukat tarafından satın alındığı ve 11.07.2011 tarih Nesrin Bahçeci’ye satıldığı,
…  Bankası ipoteğinin 21.12.2010 tarihinde fekkedildiği, görülmektedir.
Şikâyetli avukatın dosya kapsamına göre müvekkili H.B.E. adına yaptığı takip derdest iken mahcuz taşınmazı satın aldığı tartışmasızdır.
Avukatlık Yasası madde 47, “Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli haklar edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.”  hükmünü amirdir.
“Hasılı davaya iştirak” veya “dava sonucuna katılma” yasağı olarak da tanımlanan yasak, Romalılardan bu yana uygulanmaktadır. Madde kamu hizmeti gören avukatın takip etmekte olduğu işten kişisel çıkar sağlamasını ve davayla özdeşleşmesini önleme, bağımsızlığını koruma amaçlıdır.  Bu nedenlerledir ki sebebi ne olursa olsun avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten mutlak olarak yasaklıdır.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi   “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksa değerlendirme isabetli olmakla Şikâyetli avukat D.Y.’nın itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat D.Y.’nın itirazının reddi ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Kınama Cezası Verilmesine”
ilişkin 15.07.2013 gün ve 2012/6 Esas 2013/8 Karar sayılı kararının “
ONANMASINA”
, katılanların oybirliği ile karar verildi.