TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2006/442 K. 2007/54

[ÖZET] * Tutuklu müvekkilin mektuplarının, denetimden geçirilmeden muhataplarına ulaştırılması
(Av. K. m. 34, 38/a, 139; TBB Meslek Kuralları m. 3, 38)

[KARAR METNİ] İzmir Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Savcılığı, İzmir Baro Başkanlığı’na gönderdiği 25.11.2004 tarihli yazı ile; “kıdemli albay M.E.Ü., kıdemli başçavuş E.E. ve sivil işçi İ.V. haklarında ihtilâsen zimmet suçundan yürütülen hazırlık soruşturmasında İ.V.’nin tutuklandığını, avukat E.’yi vekil tayin ettiğini, sanıklardan E.E.’nin 28.09.2004 tarihinde İ.V. tarafından yazılmış bir mektup sunduğunu, mektup hakkında ifadesine başvurulan İ.V.’nin ise, bu mektubu avukatının istemi üzerine yazdığını bildirdiğini, avukatın daha sonra vekillik görevinden istifa ettiğini bildirerek, Avukatlık Yasası’nın 139. maddesine göre gereğinin takdirini” istemiştir.
Yazı ekinde, S. ve E. isimli kişilere el yazısı ile yazılmış, İ.V. imzalı iki adet mektupta, atılı suçun birlikte işlendiği ima edilerek 10.000,00 ABD Doları istendiği ve muhatabı İzmir’de olan mektupta, bu meblağın 6.000,00 ABD Doları’nın 29 Eylül’de yanına gelecek (şikayetli) avukata verilmesini, bakiyesinin de 5 Ekim’de gönderilmesinin aksi halde haklarında da ihbarda bulunacağının bildirildiği, muhatabı Bursa’da olan diğer mektubun da tahliye olan M. isimli arkadaşı aracılığıyla gönderildiğinin yazılı olduğu görülmektedir.
Şikayetli avukat savunmasında, sanık İ.V. ile işi dışındaki konularda hiçbir konuşması olmadığını, kendisine herhangi bir telkinde bulunulmadığını, işle ilgili olarak sanığın eşi ve eniştesi dışında kimse ile konuşma ve görüşme de yapmadığını, sanıkta tutarsız kişilik ve şizofren tavırlar görmesi nedeniyle vekilliğinden istifa ettiğini, sanıkla avukatlık ücreti ve masraflar karşılığı 4.500.000.000 TL’na anlaştıklarını, sanığın Bursa İş Bankası Hürriyet Şubesi’ndeki fon hesabından kendisi tarafından 10.080.000.000 TL çekildiğini, ücretinin buradan tahsil edilip bakiyesinin aldığı ücrete ilişkin makbuzla birlikte sanığın sonradan eşi olan N.A.K.’ye imza karşılığı verildiğini, ayrıca sanığın eniştesi S.E.’den de belge ile 500.000.000 TL aldığını ve bunun da vekaletnameler, nikah ve diğer giderler için harcandığını bildirerek iddiaları reddetmiş ve makbuz ve belgelerin örneklerini de dilekçesi ekinde sunduğu görülmüştür.
İzmir Barosu Yönetim Kurulu, mektupların içeriği ve hapishaneden kontrol edilmeden muhataplarına ulaştırılmasında avukatın etkin eylemi ve katılımının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğinden Avukatlık Yasası’nın 38/1 ve TBB Meslek Kuralları’nın 3. maddesi hükümleri uyarınca disiplin kovuşturması açılmasına karar vermiştir.
Yapılan disiplin kovuşturması sonunda İzmir Barosu Disiplin Kurulu şikayetlinin cezaevinde tutuklu bulunan müvekkili İ.V.’nin, muhatapları zor durumda bırakacak, çıkar sağlamaya yönelik mektuplarını ceza ve tutukevi denetiminden geçirmeden, Ceza ve Tutukevi Yönetmeliği’ne aykırı biçimde muhataplarına ulaşmasını sağladığını kabul ederek 1136 sayılı yasanın 34, 38/a ve TBB Meslek Kuralları’nın 3 ve 38. maddeleri uyarınca şikayetlinin kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Baro Disiplin Kurulu kararına karşı şikayetli tarafından itiraz edilmiştir.
Baro Disiplin Kurulu şikayetliye, müvekkilinin mektuplarını ceza ve tutukevi denetiminden geçirmeden dışarıya çıkardığı gerekçesiyle ceza tertip etmiştir. Baro Disiplin Kurulu’nun da kabul ettiği gibi şikayetli avukatın cezaevinde bulunan müvekkili olan İ.V.’nın, E.E. ve S.D. isimli şahıslara yazdığı çıkar sağlamaya yönelik mektupları ceza ve tutukevi denetiminden geçirmeden bürosu çalışanları tarafından muhataplarına ulaşmasını sağladığı dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımlarından anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle şikayetlinin eyleminin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuki isabetsizlik görülmemiş kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetlinin itirazının reddi ile İzmir Barosu Disiplin Kurulu’nun kınama cezası verilmesine ilişkin kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.