Avukatlık Yasasının 165. maddesine göre "Sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar." Bu hüküm karşısında, avukatlık ücretinden Yasa gereği müştereken ve müteselsilen zaten borçlu olan Şikâyetçi şirket aleyhine takip açılması olağan ve yasal bir hakkın kullanımıdır.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatlar, vekillikten azledilmelerinin ardından, taraflar arasında görünürde feragat gerçekte sulh niteliğinde bir işlem yapıldığı gerekçesiyle hem müvekkilleri hem de karşı taraf olan şikâyetçi şirket aleyhine avukatlık ücreti için ilamsız icra takibi başlatmıştır. Kurul, Avukatlık Yasasının 165. maddesi uyarınca anlaşmayla sonuçlanan işlerde her iki tarafın avukatlık ücretinden müşterek ve müteselsil borçlu sayıldığını, bu nedenle takip açılmasının yasal bir hakkın kullanımı olduğunu belirterek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 165
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetçinin Şikâyetli avukatı ...Noterliği'nin 05.08.2011 gün ve 13934 sayılı azilnamesi ile azlederek, 30.09.2011 tarihinde barıştıkları gerekçesi ile sulh olarak vazgeçmiş olmaları karşısında, azlin haksız ve tarafların sulh olmaları nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesinde bildirilen ücreti her iki taraftan da talep ve tahsile haklı olduğu tartışmasızdır.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukat, açtığı boşanma davasında müvekkilince azledilmiş, taraflar barışarak davadan feragat etmiştir. Avukat, ücret alacağı için şikayetçi ve eşi aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, alacak eşin maaşına haciz konularak tahsil edilmiştir. Baro disiplin kurulu para cezası vermişse de Kurul, Avukatlık Yasası'nın 164, 165 ve 174. maddeleri uyarınca azlin haksız olması ve işin sulh ile sonuçlanması karşısında avukatın tarifedeki ücreti her iki taraftan talep ve tahsil edebileceğini belirtmiştir. Ceza kaldırılmış, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 164/4, 165, 174
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde, her iki tarafın avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılması
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, vekili olduğu esnaf odasının aidat borçlusu üyelerine icra takibinden önce ihtar yazısı göndererek tahsilat yapmış ve avukatlık ücreti almıştır; şikâyet, oda tahsilat makbuzunda ödemenin eksik gösterilmesinden doğmuştur. Kurul, şikâyetlinin tahsilatlar için makbuz düzenlediğini, muhasebeleştirmedeki eksik gösterimin ona yüklenemeyeceğini ve Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca anlaşmayla sonuçlanan işlerde borçlunun da avukatlık ücretinden müteselsil sorumlu olduğunu belirterek, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı AV. K. m. 165
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasına anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda her iki tarafın müteselsil borçlu sayılması
Detaylı özeti gör
Alacaklı vekili şikâyetli avukatın, borçlu ile alacaklının anlaşarak takipten feragat etmesi ve azilname düzenlenmesinden sonra hacze giderek borçludan 1.950,00 TL tutarında senet aldığı iddiasıyla uyarma cezası verilmiştir. Kurul, azilnamenin avukata 21.10.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, senedin görevli memurlar huzurunda ve rıza ile alındığını, Avukatlık Yasası'nın 165. maddesi uyarınca anlaşmayla sonuçlanan işlerde her iki tarafın avukatlık ücretinden müteselsil borçlu olduğunu belirterek kararı kaldırmış, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av. K. m. 165, 174/2
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe