Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: Nafakanın Artırımı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili ve davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili özetle; müvekkili K1 ile davalı K2’ün Niğde 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2012/42 Esas 2012/599 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk K3’ün velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası bağlandığını, bu nafaka kararı üzerinden uzun zamanın geçtiğini, nafakanın yetersiz kaldığını, paranın alım gücünün düştüğünü, çocuğun ihtiyaçlarının ise arttığını beyanla, çocuk için daha önce verilen aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600 TL arttırılarak aylık 750 TL’ye çıkartılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı özetle; boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, yeni eşten iki çocuğunun daha olduğunu, okul masraflarının arttığını, yeni eşinin üçüncü çocuğa hamile olduğunu, yaptığı düğünden dolayı borçlandığını, aldığı maaşla ancak geçinebildiğini, yeni eşinin de ev hanımı olduğunu, kirada oturduklarını ayrıca davacının çocuğu kendisine göstermediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Niğde Aile Mahkemesi’nin 07/03/2019 tarih ve 2018/325 Esas 2019/218 Karar sayılı ilamında özetle; davanın kısmen kabulü ile Niğde 2.Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi’nin 2012/42-599 E-K. Sayılı ilamı ile müşterek çocuk K4 için bağlanan aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 100 TL arttırılarak aylık 250 TL’ye çıkarılmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine ayrıca AAÜT uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, önceki nafaka kararının üzerinden geçen süre , çocuğun yaşı ve ihtiyaçları dikkate alındığında yapılan nafaka arttırımının düşük olduğunu beyanla, kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan nafaka arttırım miktarına bir itirazının olmadığını ancak davanın kısmen kabulüne rağmen aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu beyanla, kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE:
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava; velayeti davacı annede olan çocuk için iştirak nafaka arttırım talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; tarafların 2002 tarihinde evlendikleri, müşterek 2007 doğumlu K3 isimli bir çocuklarının olduğu, Niğde 2.Asliye Hukuk (Aile )Mahkemesi’nin 2012/42-599 E.K.sayılı ilamı ile 22/10/2012 tarihinde boşandıkları, çocuğun velayetinin anneye bırakıldığı, çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası bağlandığı, kararın 02/05/2013 tarihinde kesinleştiği, boşanma sonrası davalının 2013 tarihinde K6 isimli başka bir kadınla evlendiği, yeni eşten iki küçük çocuğunun bulunduğu, davacı kadının da boşanma sonrasında 2014 tarihinde K5 isimli başka bir erkekle evlendiği, o şahıstan da 2015 doğumlu bir kızının olduğu, zabıta araştırmasına göre; davacının ev hanımı olduğu, yeni eşi ve iki çocuğu ile birlikte kirada oturduğu, eşinin yardımı ile geçindiği, davalının ise uzman çavuş olarak görev yaptığı, aylık 4.175 TL (kira, nafaka, bireysel emeklilik hariç) maaş aldığı, yeni eşi ve ondan olma çocukları ile birlikte yaşadığı, 6.000 TL mobilya borcunun bulunduğunun belirtildiği, davacı vekilinin,” önceki nafaka kararı üzerinden geçen süre, paranın alım gücünün düşmesi, çocuğun ihtiyaçlarının artması ve nafakanın yetersiz kalması” vakıalarını ileri sürerek iş bu davayı açtığı, davalının da ” boşanma sonrası yeniden evlenme, yeni eşten iki çocuğunun daha olması, düğün nedeniyle borçlarının bulunması, kirada oturma, yeni eşinin ev hanımı olması ve davacının çocuğu kendisine göstermemesi” vakıalarını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda karar özeti bölümünde belirtildiği şekilde karar verildiği, bu karara karşı tarafların ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği görülmüştür.
Davalının istinaf başvurusunun incelenmesinde ;
HMK nun 352. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların kesin olduğu, HMK nun 341. Maddesinde belirtilmiştir.
6763 sayılı yasanın 41. maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK nun 341/1 maddesinde öngörülen 1.500 TL kesinlik sınırı ek 1. maddeyle de parasal sınırların her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup 01/01/2019 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 4.400 TL dir.
YHGK nun 06/04/2005 tarih ve 2005/3-169 E 235 K sayılı kararıyla nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka fark miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde kişi için hükmedilen nafakanın yıllık nafaka fark miktarı değerlendirilir. Davacının velayeti altındaki çocuk için kabul edilen nafakanın yıllık fark miktarı 100×12=1.200 TL’dir. Dolayısıyla bu rakam , karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davalı taraf yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir.Bu nedenle davalı tarafın, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK nun 341/4 ve 352-(1)-b maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
TMK 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328. Maddesinde; ana babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder, çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana babanın hayat şartları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur(TMK’nın 330/1maddesi). TMK’nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim,istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Somut olayda; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafaka kararının üzerinden geçen süre, enflasyondaki artış, davanın niteliği ve günün ekonomik şartlarına göre müşterek çocuk 2007 doğumlu K3 için takdir edilen iştirak nafaka arttırım miktarı azdır. TMK.m.4’te yer alan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak çocuk için daha uygun miktarda iştirak nafaka arttırım yapılması gerekmiştir.
Bu sebeplerle, HMK.m.353/1-b-2 dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a)
Davalı tarafın, kesin karara yönelik istinaf başvurusunun, HMK nun 352-(1)-b maddesi gereğince
USULDEN REDDİNE,
b)
Davalı tarafça,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40 TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10 TL harcın, davalı taraftan alınarak, Hazineye İrad kaydına,
c)
Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d)
Davalı tarafça,istinaf nedeniyle yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan kısmının talep halinde davalı tarafa iadesine,
2-a)-
Davacı vekilinin, istinaf başvurusunun , hüküm altına alınan nafaka miktarının az olduğu yönünden
KABULÜ İLE
;Niğde Aile Mahkemesi’nin 07/03/2019 tarih ve 2018/325 Esas 2019/218 K. sayılı kararının 1. bendinde yer alan, ”
Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile Mahkemesi Sıfatı ile ) 2012/42 esas 2012/599 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk K4 için bağlanan aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL artırılarak aylık 250,00 TL’ye çıkartılmasına, nafakanın davalı erkekten alınarak K4’e velayeten davacı kadına verilmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine
” yine ikinci bendinde yer alan ”
Peşin alınan harçtan ilam harcının düşümü ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
” kısımlarının
ORTADAN KALDIRILMASINA
,
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince bu konularda düzelterek yeniden karar verilmesi gerektiğinden,
a)
Davacı vekilinin davasının kısmen kabulü ile velayeti davacı annede olan müşterek çocuk 2007 d.lu K4 için daha önce Niğde 2.Asliye Hukuk (Aile )Mahkemesi’nin 2012/42-599 E.K.sayılı ilamı ile bağlanan aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 17/04/2018 ‘den itibaren aylık 300 TL arttırılarak, aylık 450 TL’ye çıkarılmasına, bu nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, b
) Alınması gereken 54,40
TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 18,5 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3
-Davacı tarafın istinaf başvurusu kabul edildiğinden, davacı tarafın istinafa başvuru sırasında yatırdığı 44,40 TL karar ilam harcının davacı tarafa iadesine,
4
-Davacı tarafın istinaf nedeniyle yapmış olduğu 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 2 tebligat gideri 28 TL, 2 e- tebligat gideri 9 TL ve 56,78 TL posta gidiş dönüş masrafı olmak üzere toplam 215,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5
-Davacı tarafın istinaf nedeniyle yatırdığı gider avansından varsa kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
6
-Kararın HMK.’nun 359-(3) uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK nun 353/1-b-2 ve 362/(1)-a maddeleri uyarınca
KESİN olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi.08/06/2020
