Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8211 K.2012/27647

İlgili madde: TMK Madde 340

MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :28.02.2012

NUMARASI :Esas no: 2010/1031 Karar no:2012/226

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bu davada toplanan deliller karşısında davacının dava açmada haklı sebebinin mecut olduğu anlaşıldığından; davacı yararına vekalet ücreti verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 182/2 ve 340/1 maddeleri uyarınca kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal ve toplumsal gelişimini sağlayacak şekide sağlık, eğitim ve ahlak bakımından menfaati (üstün yararları) esas alınır. İdrak çağında olmaları nedeniyle çocuğun görüşüne başvurulması gerektiği takdirde (BM Çocuk Hakları Sözleşmesi md.12; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md.3,6) çocuğun yararı ile görüşü arasında bir denge gözetilmelidir. Türk Medeni Kanununun 324/2. maddesindeki koşullar gerçekleşmedikçe; ana ve babanın kişisel ilişki talebinin reddedilmesi veya bu konudaki mevcut hakkın kendilerinden alınması söz konusu olamaz. Müşterek çocuklarla davacı anne arasında kişisel ilişki kurulması yönünde 4787 sayılı Yasanın 5. maddesinde gösterilen uzman veya uzmanlardan bu konuda bir rapor alınıp, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve yukarıda açıklanan ilkeler gözönüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.11.2012 (Salı)

  • İlk yayınlanma tarihi: 21 Haziran 2026
  • Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

    Av. Saim İncekaş portre fotoğrafı
    Av. Saim İncekaşAvukat, İncekaş Hukuk
    Adana Barosu Sicil No: 4293 · Seyhan / Adana

    Av. Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. Kurucusu olduğu İncekaş Hukuk'ta 15 yıldan bu yana danışmanlık ve dava takibi yürütmektedir. Yüksek lisans eğitimine sahip olup başlıca çalışma alanları; aile/boşanma, velayet ve çocuk hakları, ceza yargılaması, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul–tapu, miras ve iş hukukudur. Adana Barosu, Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi oluşumlarda aktif görev almış; güncel içtihat ve mevzuatla, anlaşılır ve güvenilir hukuki yönlendirme sunmayı ilke edinmiştir.

    Bize WhatsApp'tan ulaşın!