Adana BAM, 2. HD., E. 2018/1301 K. 2020/1458 T. 12.10.2020

İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1998 yılında evlendiklerini, 1999 yılında fiilen ve resmi olarak ayrıldıklarını, 2002 yılının Mayıs ayında yeniden evlendiklerini, davacının ev hanımı olduğunu, davalının ise F1 Fabrikasında çalıştığını, taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, evlilik birliği süresince Hatay İli, A2 İlçesi, A2 Mahallesi, 2433 parsel, Kat:2, 3 nolu bağımsız bölüm, İskenderun İlçesi, A1 Mahallesi, 2551 parsel sayılı taşınmaz ile İskenderun İlçesi, 614/1 ada, 24 parsel, 5. Kat, 11 Nolu meskenin davalı adına alındığını, ayrıca davalı adına kayıtlı bir araç bulunduğunu, tarafların 2002 yılının Mayıs ayında evlenmiş oldukları için aralarında yasal mal rejimi olarak edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu, yine davalının F1 A.Ş’de çalışmakta olması nedeniyle İskenderun F2 Bankası Şubesinde kayıtlı bulunan yatırıma yönelik F1 hisse senedi bulunduğunu, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazlara ve araca ilişkin edinilmiş mallara katılma payı alacağı olduğunun kabulü ile, 100.000,00TL katılma payı alacağının (belirsiz alacağın) dava tarihinden itibaren-mal rejiminin sona erme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İskenderun Aile Mahkemesinin olduğunu, boşanma davasının bekletici mesele yapılmasının zorunlu bulunduğunu, davalının dava konusu Hatay İli, İskenderun İlçesi, A1 Mahallesi, 2551 parsel sayılı taşınmazı borçları olduğu için satmak zorunda kaldığını, Hatay İli, İskenderun İlçesi, 614/1 ada, 24 parsel, 5. Kat, 11 Nolu meskeni ise tarafların aile konutu olarak kullandıklarını, bu taşınmaz için F3 Bankasından kredi kullanıldığını, bunun taşınmaz için davalının aylık 1.850,00TL kredi ödemeye devam ettiğini, Hatay İli, A2 İlçesi, A2 Mahallesi, 2433 parsel, Kat:2, 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı ise davalının akrabalarına ve dostlarına büyük borçlarına girerek aldığı ve halen borçlarını ödemeye devam ettiğini, ancak ödeyemediği yerler olduğunu, davalının F1’e ait bir hisse senedinin bulunmadığını, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili olan İskenderun Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesini, Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 Esas sayılı boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını, mahkeme aksi kanaatte olursa davalının dava konusu taşınmazlar ve araç için yaptığı masrafların ve davalının borçlarının hesaplanmasından sonra kalan artık değer üzerinden paylaştırmanın yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 22/03/2018 tarih, 2017/308 Esas 2018/142 Karar sayılı ilamında özetle; davaya bakma yetkisinin İskenderun Aile Mahkemesine ait olduğu belirlenmekle mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İskenderun Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı kadının dava açmadan önce fiili ayrılık nedeniyle Kozan’a yerleştiğini ve ikamet kaydını 24/05/2017 tarihinde ‘A3″ adresine aldığını, boşanma davasının 25/05/2017 tarihinde Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 esas sayılı dosyası ile açıldığını, boşanma davasında yetki itirazına itirazda bulunduklarını ancak ilk derece mahkemesince Mernis sorgusu yapılmadan müvekkilinin yapmış olduğu ikinci adres değişikliği tarihi baz alınmak suretiyle yetki itirazına itirazlarının reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesinin kararına konu ettiği “A4″ adresine müvekkilinin Kozan’da 24/05/2017 tarihinde ilk taşındığı adres olan ‘A3” adresinden sonra 08/08/2017 tarihinde taşındığını, ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 22/03/2018 tarih, 2017/308 Esas 2018/142 Karar sayılı kararının kaldırılmasınakarar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

HMK’nın 355.maddesine göre; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmek ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 Sayılı HMK’nın 33.maddesi) İddianın ileri sürülüş şekline göre, dava artık değere katılma alacağına ilişkindir.

Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 22/05/2002 tarihinde evlendikleri, taraflar arasındaki boşanma davasının Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 Esas sayılı dosyasında devam ederken, ilk derece mahkemesince 22/03/2018 tarih, 2017/307 Esas 2018/141 Karar sayılı ilamı ile davaya bakma yetkisinin İskenderun Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 14/10/2018 tarih, 2018/1303 Esas 2019/1258 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin yetkisizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın esası incelenmek üzere Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede; dosyanın Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/662 Esasına kaydedildikten sonra 01/09/2020 tarihinden itibaren Kozan’da Aile Mahkemelerinin kurulması ile dosyanın Kozan Aile Mahkemesinin 2020/274 esasına kaydedildiği, boşanma davasının halen derdest olduğu, mal rejimi davalarında yetkiyi düzenleyen TMK’nın 214/2.maddesinde
“boşanmaya, evliliğin iptaline veya hakim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir.” hükmünün düzenlendiği, taraflar arasındaki boşanma davasında yetkili mahkemenin Kozan Aile Mahkemesi olduğuna karar verilmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki mal rejimi davasında da yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunda haklı olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kaldırılarak davanın esası hakkında yargılama yapmak ve karar verilmek üzere yetkisizlik kararı veren mahkemeye dosyanın 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca gönderilmesine oy birliği ile kesin olarak karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacı kadın vekilinin, Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 22/03/2018 tarih, 2017/308 Esas 2018/142 Karar sayılı yetkisizlik kararına ilişkin istinaf başvurusunun
KABULÜ İLE;

Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 22/03/2018 tarih, 2017/308 Esas 2018/142 Karar sayılı yetkisizlik
KARARININ KALDIRILMASINA,

2-Yargılamaya devam ile davanın esası hakkında bir karar vermek üzere dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3.maddesi uyarınca Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine
GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL istinaf karar-ilam harcının davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5-Kararın 6100 sayılı HMK nun 359/4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca
KESİN olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi. 12/10/2020