TMK Madde 534 Resmî vasiyetnamede tanıkların katılması

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 21.06.2026

Özet 3 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 534, resmî vasiyetnamede tanıkların beyan ve imza işlevini üç fıkra üzerinden düzenler ve vasiyetnamenin biçimsel geçerliliğini tanık beyanına bağlar.

Resmi Metin

Tanıkların katılması

Madde 534- (1) Vasiyetnameye tarih ve imza konulduktan hemen sonra mirasbırakan, vasiyetnameyi okuduğunu, bunun son arzularını içerdiğini memurun huzurunda iki tanığa beyan eder.

(2) Tanıklar, bu beyanın kendi önlerinde yapıldığını ve mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar.

(3) Vasiyetname içeriğinin tanıklara bildirilmesi zorunlu değildir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, resmî vasiyetnamede tanıkların beyan ve imza işlevini üç fıkra üzerinden düzenler ve vasiyetnamenin biçimsel geçerliliğini tanık beyanına bağlar. Birinci fıkra mirasbırakanın vasiyetnameye tarih ve imza konulduktan hemen sonra vasiyetnameyi okuduğunu ve bunun son arzularını içerdiğini memurun huzurunda iki tanığa beyan etmesini şart koşar; sıralama önemlidir, beyan tarih ve imzadan sonra yapılır. İkinci fıkra tanıkların bu beyanın kendi önlerinde yapıldığını ve mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak imzalamasını öngörür; tanıklar hem beyan tanığı hem ehliyet tanığıdır. Üçüncü fıkra ise vasiyetname içeriğinin tanıklara bildirilmesinin zorunlu olmadığını belirtir; iradenin gizliliği tanık katılımıyla bağdaşır biçimde sağlanır. Avukatlık pratiğinde tanık seçiminde 536 ncı madde yasakları kontrol edilmeli, tanıkların imzaları ile mirasbırakanın imzasının aynı oturumda tek belge üzerinde toplandığı görülmelidir.

Gerekçe

Eski Kanunun 481 inci maddesini karşılamaktadır.

Madde, İsviçre Medeni Kanununun 501 inci maddesindeki aslına uygun olarak üç fıkra haline getirilmiş ve arılaştırılmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır. Hüküm değişikliği yoktur.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2010/4020 K. 2010/7975 Bozma

Resmî vasiyetnamede tanıkların, mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak imzalamaları geçerlilik şartı olup, bu beyanın bulunmaması şekil eksikliği nedeniyle vasiyetnameyi geçersiz kılar.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, Kadıköy ... Noterliğinin 24.07.1996 tarih ve 31541 yevmiye numaralı resmî vasiyetnamesinin geçerliliğine ilişkindir; çünkü vasiyetnamede tanıklar, Türk Medeni Kanunu'nun 534. maddesi uyarınca vasiyetçiyi tasarrufa ehil gördüklerini beyan etmemişlerdir. Yargıtay, mahalli mahkemenin hükmünü bozmuştur. Gerekçe olarak, tanıkların mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerine dair beyanın vasiyetnamenin geçerlilik şartı olduğu ve bu husustaki şekle ait eksikliğin vasiyetnameyi geçersiz kıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2008/13563 K. 2008/14255 Bozma
m.534/1

Resmî vasiyetnameyi memur yazar veya yazdırır ve okuması için mirasbırakana verir; vasiyetname mirasbırakan tarafından okunup imzalandıktan sonra memur tarih koyarak imzalar.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, mirasbırakan İsmail'in sulh hâkimine düzenlettirdiği 05.04.2004 tarihli, mirasçılıktan çıkarmayı da içeren resmî vasiyetnamenin iptali, olmazsa çıkarma işleminin iptali, olmazsa tenkisi istemine ilişkindir. Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesinde memurun vasiyetnameyi yazıp veya yazdırıp mirasbırakana okutması, mirasbırakanın okuyup imzalaması ve ardından memurun tarih koyup imzalaması usulü (TMK m.533) ile bağlantılı olarak; somut olayda TMK m.534/1 uyarınca mirasbırakanın iki tanık huzurundaki beyanının alınmadığı saptanmıştır. Bu nedenle vasiyetname kanunun aradığı şekil şartlarına uygun düzenlenmediğinden, TMK m.557/4 uyarınca iptal talebinin kabulü gerekirken tenkise hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Yargıtay, yerel mahkemenin tenkise karar veren hükmünü bu nedenle bozmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2020/1899 K. 2022/1836 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Adana BAM, resmi vasiyetnamenin TMK m.534'te öngörülen düzenleme usulüne ve sırasına uygun yapılması gerektiği yönündeki şekil iddiasını, vasiyetnamenin iptali istemi kapsamında değerlendirdi.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Davacı, murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte demans nedeniyle medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığını ve vasiyetnamenin resmi şekle uygun düzenlenmediğini ileri sürerek iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Adana BAM, dayanılan Adli Tıp raporunun yetersizliğini gözeterek murisin tasarruf ehliyeti ve vasiyetnamenin şekil koşulları yönünden inceleme yapmıştır.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 534, miras hukuku kapsamında tanıkların katılması konusunu düzenler.

mirasın reddi ve intikal davalarında hukuki danışmanlık

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 534 - Resmî vasiyetnamede…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!