TK Madde 53 Tebligat: Yanlış adres bildirmek

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

TK 53, bu Kanuna göre tebligat yapılması gereken hallerde kendisine veya başkasına ait ismi ya da adresi yanlış bildiren kişi için altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörür.

Resmi Metin

Yanlış adres bildirmek

Madde 53 –

Değişiklik: · 5728 s.K. m.252

Bu Kanun mucibince tebligat yapılması gereken hallerde bir kimse kendisine veya başkasına ait isim veya adresi yanlış olarak bildirir ise fail hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

TK Madde 53, Kanunun Cezai Hükümler başlıklı üçüncü babında yer alır ve tebligat sürecinde yanlış isim veya adres bildirmeyi bağımsız bir suç hâline getirir.

Metin cezayı belirli bir bağlama bağlar: fiil, bu Kanun mucibince tebligat yapılması gereken bir hâlde işlenmiş olmalıdır. Her yanlış beyan değil, tebligat gerektiren bir durumdaki yanlış bildirim kapsamdadır. Fail bakımından metin özel bir sıfat aramaz, yalnızca “bir kimse” der.

Suçun konusu iki yönden geniş tutulmuştur:

  • Bilginin türü: isim veya adres. İkisinin birden yanlış olması aranmaz.
  • Bilginin kime ait olduğu: kişinin kendi ismi veya adresi olabileceği gibi başkasına ait isim veya adres de olabilir.

Metin, bildirimin hangi mercie yapıldığını ayrıca tarif etmez; aradığı, tebligat yapılması gereken bir hâlde yanlış bildirimde bulunulmasıdır.

Yaptırım tek kalemdir: fail hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Madde seçimlik ya da hapse eklenen bir para cezası yazmaz.

Değişiklik künyesi maddenin tamamına ilişkindir: hüküm 23/1/2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 252 nci maddesiyle değiştirilmiştir, künyede birinci fıkrayla sınırlama kaydı yoktur.

Pratik sınır: bu madde cezai sonucu düzenler; yanlış bildirim üzerine yapılmış bir tebligatın akıbetine ilişkin bir hüküm içermez.

İlgili Yargıtay Kararları - TK m.53 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2022/4381 K. 2023/4116

Daire, 2011'de iki ayrı tarihte yapılan yanlış adres bildirimini aynı suç işleme kararıyla işlenen birden fazla TK 53 ihlali olarak değerlendirmiştir. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasını eksik ceza nedeni saymış, ancak sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu nedenle bozma yapmayıp hükmü onamıştır.

Kararın genel özetini gör

İki ayrı icra takibinde yanlış adres bildirilmesi nedeniyle bozma sonrası verilen mahkûmiyet temyiz edilmiştir. Yargıtay, suç tarihlerinden birinin gerekçeli kararda eksik yazılmasını yerinde tamamlanabilir hata saymıştır. Zincirleme suç nedeniyle ceza artırılmamasını eleştirmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından mahkûmiyeti onamıştır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E. 2021/13711 K. 2023/3576

Daire, bu dosyada iddianame ve mahkûmiyette benimsenen TK 53/1 vasfını uygun bulmayarak eylemi TK 55/1-c ile 55/2'nin son cümlesi kapsamında değerlendirmiştir. Yeni nitelendirmeye bağlı zamanaşımı dolduğu için dava düşürülmüştür. Karar, iki maddeyi ayıran bütün maddi ölçütleri açıklayan genel bir kural içermemektedir.

Kararın genel özetini gör

Tebligat Kanununa muhalefetten verilen mahkûmiyet temyiz edilmiştir. Yargıtay, fiilin TK 53 yerine TK 55'in belirtilen hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini açıklamıştır. 2010 tarihli fiil bakımından on iki yıllık olağanüstü zamanaşımı dolduğundan mahkûmiyeti bozarak kamu davasını düşürmüştür.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2022/10374 K. 2023/47

Daire, anahtarı sanıkta bulunan başka bir dairenin muhatabın adresi olarak bildirilmesini TK 53 kapsamındaki mahkûmiyet yönünden incelemiştir. Adres bildirimindeki isim ve imza ile tanık anlatımları karşısında, işlemi avukatın yapmış olabileceğine dayanan savunmayı yeterli bulmayarak hükmü onamıştır.

Kararın genel özetini gör

Sanık, alacaklı olduğu kişinin adresi yerine satış için anahtarı kendisine bırakılmış bir evin adresini bildirmiştir. Tebligatı kendisinin çıkarttırmadığı yönündeki savunması, adres bildirimindeki imzası ve tanık anlatımları karşısında kabul edilmemiştir. Yargıtay, bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünü onamıştır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2021/19045 K. 2022/16267

Daire, alacaklıların ulaşmasını önlemek amacıyla şirketin tebligat adresinin ticaret siciline yanlış bildirilmesini TK 53'teki suç kapsamında değerlendirmiştir. Bu vasfa bağlı olağan dava zamanaşımının son sorgulardan itibaren dolduğunu saptayıp davayı düşürmüştür; karar mahkûmiyetin onanması değildir.

Kararın genel özetini gör

Şirket yetkililerinin borçlardan kurtulmak için ticaret siciline yanlış adres bildirdiği iddiasıyla açılan dava temyize gelmiştir. Yargıtay, bu davranışı yanlış adres bildirme suçu kapsamında nitelendirmiştir. Son sorgulardan temyiz incelemesine kadar olağan dava zamanaşımı dolduğundan hükümleri bozmuş ve kamu davasını düşürmüştür.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E. 2020/12094 K. 2021/6463

Daire, 2021 tarihli incelemede TK 53'teki yanlış adres bildirme suçunun ceza sınırını basit yargılama usulü bakımından ele almıştır. AYM iptal kararının sanık lehine doğurabileceği sonuçların değerlendirilmesi için hükmü bozmuştur; suçun maddi unsurları hakkında ayrıca inceleme yapmamıştır.

Kararın genel özetini gör

Yanlış adres bildirme suçundan verilen mahkûmiyet katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, basit yargılama usulüne ilişkin AYM iptal kararının cezada indirim yönünden sanık lehine sonuç doğurabileceğini belirtmiştir. Dosyanın bu usul bakımından değerlendirilmesi için, diğer hususları incelemeden hükmü bozmuştur.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!