Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Terekenin ölüm tarihindeki durumunun, özellikle borca batık olup olmadığının saptanması özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, mahkemece bu hususta HMK m.266'ya uygun bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Detaylı özeti gör
Karar, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olup, terekenin murisin ölüm tarihindeki durumunun, özellikle borca batık olup olmadığının saptanmasının özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle HMK'nın 266. maddesine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılmasını zorunlu kılmaktadır. Somut olayda davacılar, murisleri K1'ın terekesinin ölüm tarihi olan 30/01/2006 itibariyle borca batık olduğunun ve mirası reddettiklerinin tespitini istemiş; alacaklı davalı vekili ise borca batıklığın ölüm tarihi itibariyle bulunması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi olan Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda icra dosyaları bulunmadığından kapak hesabının yapılamadığını, ölüm tarihinde bakiye borcun tespit edilemediğini, murisin aktif ve pasif malvarlığı ile ilgili dosyaların celbedilip incelenmediğini, böylece terekenin ölüm tarihindeki borca batıklığının HMK'nın 266. maddesine uygun bir bilirkişi incelemesiyle tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmediğini saptamıştır. Bu eksik inceleme nedeniyle BAM, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece kararını HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.