Terekenin paylaşılmasına, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ve miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir (HMK m.11). Bu nedenle vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemli davaya, mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesince işin esası incelenerek bakılması gerekir.
Detaylı özeti gör
Karar, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ilişkin davalarda yetkinin, mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde kesin olarak bulunduğu (HMK m.11/1-a) noktasını somutlaştırmaktadır. Somut olayda davacı, mirasbırakanın İzmir 2. Noterliğinin 26.03.1992 tarihli vasiyetnamesiyle bir taşınmazı davalılara bıraktığını, bu temlikin saklı payını zedelediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali ile tenkis istemiştir; davalılar davanın reddini savunmuştur. Yargılama sürecinde art arda bozma kararları verilmiş, son aşamada yerel mahkeme HMK'nın 12/1. maddesi gereği İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi ise TMK m.576 ve HMK m.11/1-a hükümlerini hatırlatarak, dosyadaki 22.12.2002 tarihli ilmuhaber ve tanık beyanlarına göre mirasbırakanın ikinci eşiyle evlendikten sonra Şuhut'a yerleştiğini ve burada öldüğünü, dolayısıyla son yerleşim yerinin Şuhut olduğunu ve davaya bakma yetkisinin Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirlemiştir. İşin esası incelenmeden yetkisizlik kararı verilmesini isabetsiz bularak hükmü bozmuştur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe