Vasi ile Kısıtlı Arasında Menfaat Çatışması Bulunmamalıdır

“…Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile davalı borçlunun akıl hastalığı nedeni ile TMK’nin 405. maddesi uyarınca kısıtlama altına alındığı, aynı zamanda oğlu ve bu davanın da davalısı olan üçüncü kişinin ise vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki açılan davada davacı alacaklı mahcuzların borçluya ait olduğunu iddia ederken, davalı üçüncü kişi kendisine ait olduğunu savunmaktadır. Dolayısıyla kısıtlanan ile vasi olarak atanan üçüncü kişi arasında görülmekte olan davanın mahiyeti gereği menfaat çatışması bulunmaktadır. Bu nedenlerle TMK’nın 418/4, 426/2. maddeleri gereğince davalı borçluya kayyım tayini ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekecektir. Kamu düzenine ilişkin bu husus dikkate alınmadan ve davalı borçluya kayyum tayini ile taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir…” (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2010/1270 K. 2011/2657 T. 24.3.2011)