HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK
İSTİNAF BAŞVURUSUNUN
ESASTAN REDDİ
T.C.
ADANA
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ
:
Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDUR :
K1
SUÇASÜRÜKLENENÇOCUK:
K2
MÜDAFİİ :
Av. K3
SUÇLAR
:
Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık
SUÇ
TARİH
LERİ
:
14/10/2017
HÜKÜM
LER
:
Mahkûmiyet
TEFHİM TARİHİ :
22/05/2018
İSTİNAF EDEN – TARİHİ :
Suça sürüklenen çocuk müdafii – 28/05/2018
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelen istinaf başvurusunun incelenmesinde:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında; suça sürüklenen çocuğun gözaltında kaldığı tarihin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-d maddesine aykırı davranılmış ise de; şekli anlamdaki bu eksikliğin yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğungözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında suçun adının "işyeri dokunulmazlığının ihlali" yerine "konut dokunulmazlığının ihlali"olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması ve aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; suça sürüklenen çocuğun sosyal ve ekonomik durumu ile gelişim düzeyi göz önüne alındığında hakkında sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği anlaşıldığından vaki eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça konu paranın miktarı, suçun işleniş şekli, suça sürüklenen çocuğun konumu, olayın gerçekleştiği yer ve zamana göre suça sürüklenen çocukhakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 145/1. maddesiyle uygulama yapılması aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden sonra kesinleşen adli sicil kaydındaki mahkûmiyet hükmünün yasal engel oluşturduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine yüklenen suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde tanımlanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verilmiş ise de; adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimine göre tekrar suç işlemeyeceği konusunda Dairemizde bir kanaatin oluşmamasına nazaran suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verilmesi sonucu itibariyle isabetli görüldüğünden anılan husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemekte kullandığı pense ile tornavidanın bir kez müsaderesi yerine her bir suç yönünden ayrı ayrı müsaderesine karar verilmesi, sonuca etkili olmayan yazım fazlalığı kabul edilmiştir.
Eleştiri dışında, duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve delillerin gerekçeli kararda usulünce tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği ve cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı kanaatine ulaşılmış bulunmakla;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan hükümlere yönelen
İSTİNAF BAŞVURUSUNUN
ESASTAN REDDİNE,
5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca
KESİN
olarak,
II) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen istinaf başvurusunun incelenmesinde:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması ve aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; suça sürüklenen çocuğun sosyal ve ekonomik durumu ile gelişim düzeyi göz önüne alındığında hakkında sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği anlaşıldığından vaki eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdurun, sanıktan bir zarar talebinin olmadığı yönündeki beyanının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olmadığı, bu hâlde mağdurdan oluşan zararı sorularak zararı ödemeye hazır olan suça sürüklenen çocuğa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip makûl bir süre de verilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/1. maddesiyle hüküm kurulması, aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden sonra kesinleşen adli sicil kaydındaki mahkûmiyet hükmünün yasal engel oluşturduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine yüklenen suçtan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde tanımlanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimine göre tekrar suç işlemeyeceği konusunda Dairemizde bir kanaatin oluşmamasına nazaran suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verilmesi sonucu itibariyle isabetli görüldüğünden anılan husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaate, suç niteliğini tayin ile ceza miktarını ve nev'ini belirlemedeki sebeplerin nitelik ve derecesini takdire, incelenen dosya kapsamına göre,suça sürüklenen çocuk müdafiininyerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
-5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin 5. fıkrasındaki düzenlemeye aykırı şekilde, aynı Kanun ve maddesinin 3. fıkrası gerekçe gösterilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilerek hüküm kurulması,
-Suç tarihinde engel hükümlülük kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Usul ve yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın anılan Kanun ve maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303/1. maddelerinin verdiği yetkiye istinaden;
-Hükümden (C) fıkrasının bütün alt bentleriyle birlikte tamamıyla çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla;
"-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediği, yapılan yargılamada sübuta ermekle, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, suça sürüklenen çocuğun kastı ve güttüğü amaç nazara alınarak takdiren ve tercihen 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
-Fiili işlediği sırada suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğu 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesi gereğince kanunen cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 80 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
-Suça sürüklenen çocuğun yargılama sürecindeki davranışları takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiren verilen cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
-5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak 1 gün karşılığı adli para cezasının 20 TL olarak takdirine,
-5237 sayılı TCK'nin 52/3. maddesi gereğince 66 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanmak suretiyle 1.320 TL adli para cezasına çevrilmesine
,
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen mala zarar verme suçu için seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüş olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza olarak hapis cezası ile uygulama yapan ilk derece mahkemesince, sonuç olarak hükmedilen 21 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen para cezası dahil seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekliliği karşısında; 1 gün karşılığı adli para cezasının 20 TL olaraktakdiriyle sonuç cezanın 420 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,
-5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince 420 TL'den ibaret adli para cezasının birer ay ara ile 10 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına (ihtar edilemedi) adli para cezasının kısmen veya tamamen ödenmemesi halinde adli para cezasının ödenmeyen kısmının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4-11. maddesi delaletiyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsiline,
Adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimine göre tekrar suç işlemeyeceği konusunda Dairemizde bir kanaatin oluşmamasına nazaran suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçtan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" alt bentlerinin eklenmesine,
Karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince
HUKUKA AYKIRILIĞIN
DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine
GÖNDERİLMESİNE,
5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince
KESİN
olarak,
10/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.