İSTİNAF KARARI
SUÇ :
Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama
HÜKÜM :
7 yıl 6 ay hapis ve 40 TL adli para cezası (SSÇ K3 hk.)
:
4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası (SSÇ K2 hk.)
:
23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 120 TL adli para cezası (Sanık K1 hk.)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık K1 ve müdafi ile suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, olay tutanağı, iddia, savunma, kriminal rapor, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Suça sürüklenen çocuk
K2
hakkında verilen hükme yönelik istinaf talepleri açısından:
Suça sürüklenen çocuk için 5395 sayılı yasanın 35/1. maddesindeki; "Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hâkimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur." amir hükmüne rağmen Sosyal İnceleme Raporu (SİR) alınmadığı;
Yine suça sürüklenen çocuk açısından UYAP sisteminde yapılan araşturmada; yargılama konusu eylemle ilgili olarak halen derdest olan Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/255 Esas sayılı dosyasındaki eylem yönünden, yargılama konusu eylemin suç tarihinin, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin iddianame tarihinden önce olduğu anlaşılmakla;
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/255 Esas sayılı dosyası getirtilerek, her iki davaya konu suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, bunun saptanması halinde dosyaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/255 Esas sayılı dosyasının bu süreçte kesinleşmesi durumunda ise, yine incelenerek eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun saptanması halinde, suçlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın TCK.'nun 43. maddesi gereğince arttırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde, aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması, arada fark yok ise ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu eksikliğin ilk derece mahkemesi tarafından giderilebileceği;
İlk derece mahkemesinin kabulüne göre de;
-Suça sürüklenen çocuk K4'in etkin pişmanlık hükmünden faydalanmasının yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 192/3. maddesi gereğince cezasında indirim yapıldığı;
Suça sürüklenen çocuklar K3 ve K2'in duruşmalarının CMK'nun 185/1. maddesi gereğince kapalı yapılması gerekirken, 4. Celsenin yapıldığı 15/03/2019 tarihi ile son celsenin yapıldığı 29/03/2019 tarihlerinde 18 yaşından küçük olmalarına rağmen açık celse yapılarak yargılamaya devam edildiği, ancak bu hususun telafisinin mümkün olmadığı anlaşılmakla;
İstinaf taleplerinin kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün, CMK.'nun 7188 sayılı S.K. ile değişik 280/1-f. ve CMK.'nun 280/1-e maddesi gereğince
BOZULMASINA;
Yeniden hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuk K2 aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmamakla, CMK.'nun 283/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yönünden kazanılmış hak kuralının dikkate alınmasına;
2)Suça sürüklenen çocuk K3
hakkında verilen hükme yönelik istinaf talepleri açısından:
Suça sürüklenen çocuk için 5395 sayılı yasanın 35/1. maddesindeki; "Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hâkimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur." amir hükmüne rağmen Sosyal İnceleme Raporu (SİR) alınmadığı;
Suça sürüklenen çocuğun 27/01/2017 günü üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı itibari ile kişisel ihtiyacın üzerinde olduğu, ticari amaçla bulundurduğunun anlaşıldığı, ancak suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 27/01/2017 tarihli K5'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin eylemi sübut bulmadığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri de çocuklara sattığına dair eylemin dosya kapsamına göre sabit olmadığı halde hakkında TCK'nun 188/3. maddesinin 2. cümlesi gereğince cezasında artırım yapılarak fazla ceza tayin edildiği;
İlk derece mahkemesinin kabulüne göre de;
Suça sürüklenen çocuk K3'ün etkin pişmanlık hükmünden faydalanmasının yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 192/3. maddesi gereğince cezasında indirim yapıldığı anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuk K3'den elde edilen ve adli emanetin 2018/1307 sırasına kayıtlı 10,00 TL'nin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil olmadığı halde, suça sürüklenen çocuğa iadesi yerine müsaderesine karar verildiği;
Suça sürüklenen çocuklar K3 ve K2'in duruşmalarının CMK'nun 185/1. maddesi gereğince kapalı yapılması gerekirken, 4. Celsenin yapıldığı 15/03/2019 tarihi ile son celsenin yapıldığı 29/03/2019 tarihlerinde 18 yaşından küçük olmalarına rağmen açık celse yapılarak yargılamaya devam edildiği, ancak bu hususun telafisinin mümkün olmadığı anlaşılmakla;
İstinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK.'nun 280/1-e. Maddesi gereğince BOZULMASINA;
Yeniden hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuk K3 aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmamakla, CMK.'nun 283/1 maddesi uyarınca
etkin pişmanlık indirimi yönünden
kazanılmış hak kuralının dikkate alınmasına;
3)Sanık
K1
hakkında verilen hükme yönelik istinaf talepleri açısından:
Sanığa isnat edilen eylemlerden sadece 27/01/2017 tarihli aramada evinde bulunan uyuşturucu veya uyarıcı maddelere ilişkin eylemi sabit olduğu halde, yasal koşulları oluşmadığı dikkate alınmayarak TCK'nun 43. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edildiği;
Sanık K1'nun 03/03/2016 tarihli olayda 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar K3 ve K2'e uyuşturucu veya uyarıcı madde sattığı sabit olmadığı halde TCK'nun 188/3. maddesi yerine TCK'nun 188/3. maddesinin 2. cümlesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edildiği;
İlk derece mahkemesinin kabulüne göre de;
-İlk derece mahkeme tarafındanşahit numunenin müsaderesine karar verilmesinin unutulduğu;
-Sanık K1 hakkında TCK'nun 43. Maddesi uygulanırken sonuç cezanın 27 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi gerekirken, 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği, ancak devamında sanık hakkında TCK'nun 62. Maddesi gereğince cezasından indirim yapılarak 23 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi sebebiyle, sonuç olarak ceza miktarının doğru belirlendiği anlaşılmakla;
İstinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK.'nun 280/1-e. Maddesi gereğince BOZULMASINA;
Sanık K1'nun tutuklu kaldığı süre, üzerine atılı suçla ilgili mevcut delil durumu, suçun CMK 100/3. Maddesinde düzenlenen suçlardan olması nedeniyle taşıdığı kaçma şüphesi göz önüne alınarak
TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA;
Dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine
GÖNDERİLMESİNE;
CMK.'nun 284/1. maddesi gereğince
KESİN
olmak üzere
07/07/2020
tarihinde oy birliğiyle karar verildi.