İİK Madde 259 - İhtiyati hacizde teminat

İİK Madde 259 İhtiyati hacizde teminat

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 4 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.259, ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıkması hâlinde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul olduğunu ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeye mecbur bulunduğunu belirler. Alacak bir ilama müstenit ise teminat aranmaz; ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenit ise teminata lüzum olup olmadığını mahkeme takdir eder.

Resmi Metin

İhtiyati hacizde teminat

Madde 259- (1) İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.

(2) Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.

(3) Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.

(4) Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

Değişiklik madde tamamı 3 Temmuz 1940 3890 s.K. m.1

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Maddedeki teminat atfı tarihseldir: gönderme yapılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu mülgadır ve HMK m.447/2 uyarınca atıf, karşılığını oluşturan HMK m.87’ye yapılmış sayılır. Buna göre teminatın tutarını ve şeklini hâkim serbestçe tayin eder, taraflar şeklini sözleşmeyle kararlaştırmışsa teminat ona göre belirlenir, koşullar değişirse hâkim teminatı azaltabilir, artırabilir, değiştirebilir ya da kaldırabilir. Son fıkradaki “dahi” ibaresi ise münhasır yetki kurmaz; tazminat davası genel yetki kurallarına göre açılabileceği gibi ihtiyati haczi koyan mahkemede de görülebilir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.259 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 9. Hukuk Dairesi E. 2026/134 K. 2026/349 19.02.2026 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İİK m.259/1 uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklı, hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere teminat göstermek zorundadır.

Detaylı özeti gör

Talep, soğutucu ünite alışverişinden doğan alacak için adi ortaklığı oluşturan iki şirket aleyhine ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi talebi reddetmiştir. Daire, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından ortaklık hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, talebin ortaklığı oluşturan şirketlere yöneltilmesi gerektiğini; sunulan çek, dekont ve mutabakat belgesiyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş, ilk derece kararını kaldırıp ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve teminat karşılığında haciz konulmasına karar vermiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.