İİK m.63 uyarınca itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Buna göre borçlu kiracı, takibin dayanağı olan kira sözleşmesinden anlaşılan itiraz sebeplerini itirazın kaldırılması aşamasında da ileri sürebilir.
Detaylı özeti gör
Kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle yapılan ilamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine, alacaklı kiraya veren itirazın kaldırılması davası açmıştır. İlk derece mahkemesi, borçlunun itirazında kira akdini açıkça reddetmediği ve borca itirazını yazılı belgeyle ispat edemediği gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar vermiştir. Daire, takibe dayanak kira sözleşmesinin borçlu adına başka bir kişi tarafından imzalandığını, borçlunun süresindeki cevap dilekçesinde bu kişinin yetkisiz temsilci olduğunu bildirdiğini, temsil yetkisini ispat yükünün alacaklıda olduğunu ve bu ispatın sağlanmadığını belirlemiş; yargılamada eksiklik bulunmadığı ancak kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği sonucuna varıp kararı kaldırarak davayı reddetmiştir.