TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/55 K. 2025/78

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/2007

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 159

[ÖZET] Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi delaletiyle eylem tarihi (13.06.2012) itibariyle disiplin kovuşturmasına konu tüm suçlar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğu, süreyi uzatacak başkaca bir sebebin bulunmadığı, disiplin davasının, dosyanın Kurulumuza intikal ettiği 13.01.2025 gününden önce zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m. 159 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli Avukat hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 04.10.2013 günlü “Oluru” ile “Davalı müşteki vekili sıfatıyla, davacı … A.Ş hakkında takip ettiği … Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2009/840 esas sayılı emtianın iadesi davasında azledildiği 04.04.2012 tarihine kadar, 24.11.2010 tarih ve 2010/614 sayıyla davanın kabulüne dair verilen aleyhe kararın taraflara tebliği ve temyizi için gereğine tevessül etmediği, Müvekkilinden bahse konu dosyaların takibi amacıyla 14.600 Türk lirası masrafı 11.04.2011 tarihli belge karşılığında aldığı hâlde, aleyhine başlatılan icra takibine itirazı üzerine … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2012/159 esasına kayden açılan itirazın iptali davasında, 13.06.2013 tarih ve 2013/184 sayıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen karar üzerine kullanılmaması nedeniyle iadesi gereken 14.160 Türk lirasını müştekiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu,” iddiası bakımından başlatılan disiplin kovuşturmasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
Şikayetçi vekili 07.02.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, eylemin sabit olduğunu, şikâyetli avukatın en üst ceza ile cezalandırılmasını gerektiğini belirterek vekaleten karara itiraz etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemine ilişkin olarak “Görevi Kötüye Kullanma” suçu bakımından cezalandırılması istemiyle … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/377 esasına kayden kamu davası açıldığı, Mahkemenin 06.12.2019 gün ve 2019/517 karar sayılı kararı ile sanık şikâyetli avukatın eylemine uyan TCK’nın 257/2 ve 43.maddesi gereğince neticeten 7 Ay 15 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 20.01.2020 günü kesinleştiği görülmektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi delaletiyle eylem tarihi (13.06.2012) itibariyle disiplin kovuşturmasına konu tüm suçlar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğu, süreyi uzatacak başkaca bir sebebin bulunmadığı, disiplin davasının, dosyanın Kurulumuza intikal ettiği 13.01.2025 gününden önce zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, itirazın reddi ile kararın kaldırılması, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçi vekilinin itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“6 Ay Süre ile İşten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 25.12.2023 gün ve 2014/12 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA,
şikâyetli hakkında yürütülen 2014/12 esas sayılı
DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.