TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/503 K. 2024/534

[ÖZET] şikâyetli avukatın 02.06.2023 kayıt tarihli savunma dilekçesinde duruşma talep ettiği, şikâyetli avukatın her iki oturumda da duruşmaya davet edildiği ancak şikayetçi taraf duruşmaya davet edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
(Av. Yas. m. 144 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli Avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.01.2021 günlü “Olur”u ile “… 2. Noterliğince düzenlenen 20.08.2014 tarihli ve 7465 yevmiye sayılı vekâletname uyarınca bir kısım davaları takip etmek üzere müştekinin vekilliğini üstlenmesine rağmen vekillik görevinin gereklerini yerine getirmediği,
Bu cümleden olarak;
Davalı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği, … Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2014/695 esas sayılı menfi tespit davası sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.02.2017 tarih ve 2017/76 sayılı kararı 04.04.2017 tarihinde tebellüğ ettiği hâlde, aleyhe karara karşı gerekçeli istinaf dilekçesini yasal süresinden sonra sunarak … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 30.11.2017 tarih ve 2017/1304 esas, 2017/1392 sayı ile istinaf talebinin usulden reddine dair aleyhe karar verilmesine sebebiyet verdiği” iddiası ile soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat 03.06.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, disiplin cezasına vücut verecek bir davranışının olmadığını, isnatların itibar zedelemeye yönelik olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Şikayetçi 13.06.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, eylemin sabit olduğunu, şikâyetli avukatın görevinin gereklerine aykırı davrandığını belirterek kararın lehine bozulmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun 13.05.2022 günlü kararı ve “
Bu nedenle şikâyetçinin hak arama özgürlüğünün ve kovuşturmaya etkin katılma, şikâyetli Avukatın da savunma hakkının kısıtlanmaması için öncelikle Baro Disiplin Kurulu’nca tensip zaptı düzenlenerek, kovuşturma aşamasında Şikâyetli Avukatın savunmasının alınması, şikâyetçiden de iddia ve delillerinin sorulması, silahların eşitliği ilkesi gereğince taraflardan biri tarafından duruşma talep edilmesi halinde Avukatlık Kanunu’nun 144.maddesi gereğince tarafların duruşmaya davet edilmesi ve dosyada toplanan deliller ile birlikte yeniden değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, itirazların kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
” gerekçesiyle, kararın bozulduğu, bozma kararımız gibi Baro Disiplin Kurulunca eksikliklerin ikmal edilerek taraflara yeniden tebligat çıkarıldığı, şikâyetli avukatın 02.06.2023 kayıt tarihli savunma dilekçesinde duruşma talep ettiği, şikâyetli avukatın her iki oturumda da duruşmaya davet edildiği ancak şikayetçi taraf duruşmaya davet edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 144. maddesi gereği taraflardan biri tarafından duruşma talep edilmesi halinde duruşma yapılması ve her iki tarafında duruşmaya davet edilmesi zorunludur. Aksi yorum savunma hakkının kısıtlanmasına veya kovuşturmaya etkin katılmakla ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırılık oluşturur.
Disiplin yargılaması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde bildirilen “Hakkaniyete uygun yargılama” ve “silahların eşitliği”ni zorunlu kılar. Yargı organı önünde sahip oldukları hak ve yükümlülükler açısından taraflar arasında tam bir eşitliğin kurulması ve bu dengenin bütün yargılama aşamasında sürdürülmesi gerekir… Taraflar arasında “silahların eşitliği”, sahip olunan hak ve yükümlülükler bakımından taraflar arasında tam bir eşitliğin sağlanması ve bu dengenin bütün yargılama boyunca korunmasıdır. (Del Court/Belçika 1970, Monnell ve Morris/İngiltere 1987, Ekbatani /İsveç 1988)
Bu nedenle şikâyetçiye de meşruhatlı davetiye çıkarılarak, yeniden duruşma yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetçinin ve şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, …Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 17.05.2024 gün ve 2022/04 Esas, 2024/03 sayılı kararının
BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi.