TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/46 K. 2024/76

[ÖZET] * Her ne kadar şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde, tekerrüre esas 4 ayrı kınama cezasının olduğu ve bir üst cezanın para cezası olduğu görülmekteyse de şikâyetlinin disiplin sicil özetinde tekerrüre esas olmamakla birlikte aynı eylem nedeniyle hükmedilmiş, 38 ayrı kınama, 17 ayrı para cezası ve 15 ayrı süreli işten çıkarma cezası olduğu görülmekle, şikâyetlinin aynı eyleme ısrarla devam ettiği hususu dikkate alınarak
(Av. Yas. m. 136 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Alacaklı vekili sıfatıyla, müşteki hakkında … 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8736 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip sırasında şikâyetçi ve yakınlarına çok sayıda mesaj göndermek veya göndertmek suretiyle rahatsız ettiği” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmasında özetle; 40 yıla yakın bir süredir baroya kayıtlı adresinde muhtelif banka, varlık şirketi, … şirketlerinin vekilliğini üstlendiğini, Baro Yönetim kurulunun yeterli inceleme ve değerlendirme yapmaksızın, peşin hükümle hakkında benzer şekilde pek çok şikâyet olduğundan bahisle kovuşturma açılması kararı verilmesini kabul etmesinin mümkün olmadığını, hukuk bürosu bünyesinde tahsilata yönelik hiçbir bilgilendirme ve arama faaliyetinin gerçekleşmediğini, şikâyetçiye karşı hiçbir eyleminin olmadığını, şikâyetçinin … Bankasına olan kredi kartı ve taksitli kredi borcunun tahsili amacıyla … 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8736 esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, indirim ve tanına kolaylıklara bilgi vermek, borçluların lehine olacak şekilde haciz ve muhafaza işlemlerinden korumak adına bilgilendirmenin Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesi kapsamında sulhe davet çağrısı niteliğinde yasal olduğunu, bunun suç teşkil etmediğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 19.07.2022 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında, Avukatlık Kanunu’nun 34, 134, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 2, 3 ve 4.maddesi gereğince disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Disiplin yargılamasına konu eylem nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 22.11.2021 günlü “Olur”u ile şikâyetli avukat hakkında soruşturma izni verilmediği,
Baro Disiplin Kurulu’nca “Tüm dosya kapsamının birlikte değerIendirilmesinde; Her ne kadar halasının kızına da mesaj atıldığı iddia edilmiş ise de 3. Kişiler nezdinde BTK tarafından hukuken araştırılması yapılamamıştır. Halasının kızı da ifadesinde kendisine mesaj gelmediğini, arama yapılmadığını ifade etmiştir. Kovuşturmaya konu olayda tahsilat amacıyla şikâyetli avukatın, şikâyetçinin babasının telefonuna 17.07.2019 ile 10.09.2019 tarihleri arasında 6 adet … HUKUK başlıklı, şikâyetçiye hitaben garanti bankasına olan borcundan bahisle ‘indirimli kapatılabileceği, son fırsat olduğu aksi takdirde polis ve çilingir eşliğinde haciz işlemi yapılacağı, acil aranması icra dosyasının yenilenip haciz sırasına alınacağı’ gibi mesajlar gönderildiği şikâyet dilekçesinin ekindeki mesaj görselleri ile sabittir… Şikâyetli avukat hakkında 2016 yılından başlayan aynı husustaki eylemlerinden kaynaklı ilk cezasının 14.09.2018 tarihinde kesinleştiği bu tarihten sonra da 55 adet kesinleşmiş, 17 adet kesinleşmemiş işten çıkarma, kınama ve para cezalarının bulunduğu, verilen kınama ve para cezalarının etkisiz kaldığı 2021 yılındaki eylem nedeniyle de kesinleşmiş cezasının bulunduğunun disiplin sicil özetinden anlaşılmıştır. 5 yıllık dönem içinde çok sayıda disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunulduğu, 2016-2021 yılları arasında da aynı eylemlere devam edildiği, şikâyetçiye karşı birden fazla kez eylemin tekrarlandığı anlaşılmakla Avukatlık Kanunun 136-158. maddesinde belirtilen ilkeler gereği cezaların caydırıcılığı da gözetilerek takdiren 3 ay süre ile işten çıkarma cezası verilmesi kanaatine varılmıştır.”  gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tayin edildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde son eylem tarihi (10.09.2019) itibariyle, Avukatlık Kanunu’nun 136/2.maddesi gereğince tekerrüre esas, 25.01.2019, 03.11.2018, 12.10.2018 ve 14.09.2018 kesinleşme tarihli 4 ayrı kınama cezasının olduğu,
Şikâyetli avukatın 24.11.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını aynen tekrarla, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Şikâyetli avukatın itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya münderecatında yer alan arama kayıtlarının incelenmesinden, şikayetçinin, şikâyetli avukat tarafından ısrarla arandığı, şikâyetlinin savunması ile de bu hususun ikrar edildiği anlaşılmaktadır.
Avukatlar mesleki faaliyetlerini yürütürken, sadece istediği sonucu elde etmeyi düşünmemeli, tüm davranışlarında saygın ve güvenilir bir mesleğin mensubu olduğunu unutmamalıdırlar.
Mesleki yetkilerin sınırlarını zorlamak, hukuk dışı yollara sapma eğilimi göstermek avukatlara yakışır davranışlar değildir ve olmamalıdır. Bu nedenledir ki borçluya gönderilecek uyarı mektubu, mesaj, ileti vb. gönderiler asla baskı unsuru taşımamalı, avukat hak edilmemiş ücretleri veya alacakları talep etmekten kaçınmalıdır.
Öte yandan, borçlu yararına olduğu düşünülse bile, icra takibi sonrasında yapılacak bütün yazışmaların İcra Müdürlüğü aracılığı ve varsa karşı taraf vekili ile yapılması, uyarının taciz boyutlarına varmaması gerekir.
Her ne kadar şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde, tekerrüre esas 4 ayrı kınama cezasının olduğu ve bir üst cezanın para cezası olduğu görülmekteyse de şikâyetlinin disiplin sicil özetinde tekerrüre esas olmamakla birlikte aynı eylem nedeniyle hükmedilmiş, 38 ayrı kınama, 17 ayrı para cezası ve 15 ayrı süreli işten çıkarma cezası olduğu görülmekle, şikâyetlinin aynı eyleme ısrarla devam ettiği hususu dikkate alınarak, Avukatlık Kanunu’nun 158.maddesinin, “Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ve barolar disiplin kurulları, gösterilen delilleri, soruşturma ve duruşmadan edinecekleri kanıya göre serbestçe takdir ederler. (Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 – 4667/75 md.) Bu kurullar disiplin cezalarının verilmesinde; avukatlık onurunu, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarını ve itibarını korumak, mesleğin amaç ve gereklerine ve adalete uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak ilkelerini göz önünde tutarlar.” hükmü gereğince, itirazın reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikayetli avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “
3 Ay Süre ile İşten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 01.09.2023 gün ve 2022/215 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.