TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/795 K. 2023/882

[ÖZET] * Avukatlık Kanunu’nun 158.maddesinin hükmü gereğince hukuka uygun gerekçelerle verilen önceki kararımızda ısrar etmek gerekmiştir.
(Av. Yas. m.157/7, 158)

[KARAR METNİ] Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 02.10.2023 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 09.08.2023 gün ve 2023/631 Esas, 2023/727 Karar sayılı kararı,
“Bu itibarla, adı geçen Avukatın Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde belirtilen bir suçtan dolayı hakkında mevcut bulunan ceza kovuşturmasının halen derdest olduğu, istinaf incelemesinin henüz neticelenmediği, Avukatlık Kanununun 153. maddesinde belirtilen hal ve şartların adı geçen Avukat lehine değişmediği nazara alındığında Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca itirazın kabulüne söz konusu kararın bozulmasına ve tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dava dosyası yeniden incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; şikâyetçinin 11.08.2021 kayıt tarihli şikâyet dilekçesi üzerine başlatılan ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16.02.2022 günlü “Olur”u ile “ Şikâyetçinin, ‘Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama’ suçundan yargılandığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/238 esasına kayden görülen kamu davasını takip etmek üzere 3.000 Türk Lirası vekalet ücreti karşılığında şikâyetçinin müdafiliğini üstlenmesine rağmen, mahkeme veznesine kefalet bedeli olarak yatıracağından bahisle yanılttığı şikâyetçiden toplam 82.000 Türk Lirasını alarak haksız menfaat sağladığı gibi talebine rağmen aldığı ücreti iade etmediği” iddiası bakımından soruşturma izni verilen disiplin davasında, Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir.­
Şikâyetli avukat savunmasında özetle; … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın B.M 2021/6037 sayı ile aleyhinde şikâyet dilekçesi verildiğini ve soruşturma sonucunun beklenmesi gerektiğini, Kanuna aykırı bir davranışı olmadığını delil bildirme hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 26.01.2022 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, “Serbest Meslek Sahibi Kişilerin Dolandırıcılığı” suçundan cezalandırılması istemiyle … Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/5 esasına kayden açılan kamu davasında, Mahkemenin 24.05.2023 gün ve 2023/195 sayılı ilamı ile sanık şikâyetli avukatın atılı suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği,
Mahkemenin, “…Dosyamız arasına … Asliye Ceza Mahkemesi 2019/431 Esas sayılı dosyası ve … Asliye Ceza Mahkemesi 2019/198 Esas sayılı dosyası alınmıştır.
Sanık vekili 20.03.2023 tarihli dilekçesi ile 01.10.2019 Tarihli ‘Talimat’ başlıklı ibranamenin aslını sunduğu katılanların imza örneklerinin alındığı ve alınan imza örneklerinin … Fizik İhtisas Kuruluna gönderildiği, … Fizik İhtisas Kurulunun 04.04.2023 Tarihli Raporuna Göre; ‘İnceleme konusu belgede ‘Z.K.’ isim yazısı ve atılı imza ile Z.K.’nın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu isim yazısı ve imzanın Z.K.’nın eli ürünü olduğu’ bildirildiği görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında Müşteki her ne kadar herhangi bir kağıda imza atmadığını beyan etmiş ise de Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan rapor sonucu 01.10.2019 tarihli talimat başlıklı evrak üzerindeki ‘Z.K.’ yazısı ve isim altındaki imzanın müştekinin el ürünü olduğunun tespit edildiği, Yine 01.10.2019 Tarihli ‘Talimat’ Başlıklı İbranamenin içeriği incelendiğinde; özetli 3 dosya için sanık ile anlaştıkları ve 45.000 TL vekalet ücreti ödemesi yapıldığının yazıldığı anlaşılmakla Adli Tıp raporu içeriği ve ibraname içeriğine göre sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve somut delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle karar verdiği,
… Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/5 esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli karar fotokopisinin dosya münderecatında yer aldığı,
Baro Disiplin Kurulu’nca tesis edilen 24.04.2023 günlü (3) nolu ara kararı ile şikâyetli avukata savunma ve delillerini sunması, duruşmaya katılıp katılmayacağını bildirmesi, ayrıca Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu husustaki savunma ve delillerini de ayrıca sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı,
Baro Disiplin Kurulu tarafından; “Şikâyetli avukat hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/254 esas sayılı dava dosyasının açıldığı, açılan dava neticesinde Son Soruşturmanın … Ağır Ceza Mahkemesinde Açılıp Yapılmasına karar verildiği görüldü.
Yapılan incelemede şikâyetli avukat hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinde son soruşturmanın yapılmak üzere gönderildiği, tanzim edilen iddianamede suçun serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı olduğu kovuşturması yapılan suçun Avukatlık Kanunu’nun 5/a ve 136. maddeleri uyarınca Meslekten Çıkarma Cezasını gerektirir mahiyette olduğu, şikâyetli avukat hakkında bir çok disiplin ve ceza dosyasının olduğu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde Avukatlık Kanunu’nun madde 153 uyarınca şikâyetli avukatın tedbiren işten yasaklanmasına karar vermek gerekmiştir.”  gerekçesiyle şikâyetli hakkında tedbiren işten yasaklama kararı verildiği,
Şikâyetlinin 15.06.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını tekrarla, Baro Disiplin Kurulu’nca eksik inceleme ile karar tesis edildiğini, hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen ceza mahkemesi akıbeti araştırılmadan tedbir kararı tesis edildiğini ayrıca tedbir duruşmasının idari tatil olan 26 Haziran günü görüldüğünü, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın ivedi olarak kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Baro Disiplin Kurulu’nca avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına karar verilebilmesi için;
1.Avukat hakkında Avukatlık Kanunu madde 5/1-a’da bildirilen, “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık” suçlarından kovuşturma yapılmış olması,
2.CMK madde 170 gereğince iddianamenin düzenlenmiş, CMK madde uyarınca 174 iddianamenin iade edilmemiş ve CMK madde 175 uyarınca da iddianamenin kabul edilmiş olması ile kovuşturmanın başlamış olması,
3.Karar verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması, koşullarının gerçekleşmiş olması şarttır.
Dosya incelendi; her ne kadar, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü, “
Avukatlık Kanunu’nun 153. maddesinde belirtilen hal ve şartların adı geçen Avukat lehine değişmediği nazara alındığında
” gerekçesiyle, dosyayı Kurulumuza geri göndermişse de; Avukatlık Kanunu’nun 158.maddesinin, “Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ve barolar disiplin kurulları, gösterilen delilleri, soruşturma ve duruşmadan edinecekleri kanıya göre
serbestçe takdir ederler.
(Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 – 4667/75 md.) Bu kurullar disiplin cezalarının verilmesinde; avukatlık onurunu, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarını ve itibarını korumak, mesleğin amaç ve gereklerine ve adalete uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak ilkelerini göz önünde tutarlar.” hükmü gereğincehukuka uygun gerekçelerle verilen önceki kararımızda ısrar etmek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmediğinden; Şikâyetli avukatın itirazının kabulü ile; Baro Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Tedbiren İşten Yasaklanmasına” ilişkin kararının BOZULMASINA, Şikâyetli hakkındaki “Tedbiren İşten Yasaklama” kararının KALDIRILMASINA dair, Kurulumuzun 09.08.2023 gün ve 2023/631 Esas, 2023/727 Karar sayılı kararında
ISRAR EDİLMESİNE
, sonucun Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine, Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.