TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/659 K. 2023/755

[ÖZET] * İncelenen dosya kapsamından; incelemeye konu bir kısım eylem bakımından, şikâyetçi R.Ö. yönünden … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.12.2021 gün ve 2020/53755 soruşturma, 2021/41124 karar nosu ile “Dolandırıcılığa Teşebbüs”, “Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” ve “Basit Tehdit” suçları bakımından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüş ise de; diğer şikâyetçi S.T. ve ihbar eden …  Asliye Ceza Mahkemesi bakımından eylemin başka suçlara vücut vereceği, adı geçenler bakımından yürütülen ceza soruşturmasının akıbeti araştırılmadan Baro Disiplin Kurulu’nca karar verildiği anlaşılmaktadır.
(Av. Yas. m. 140 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Sanık müşteki R.Ö.’ün …  Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/398 esasına kayden yargılandığı kamu davası sırasında, 19.11.2020 tarihinde sanık şikâyetçiyi telefonla arayıp, kendini mahkeme kaleminde görevli memur diğer şikâyetçi S.T. olarak tanıtarak ‘Hâkime hanım dosyanızı inceleyip değerlendiriyor ağır ceza mahkemesine dosyanızı gönderebilir.’ dediği gibi söz konusu telefon görüşmesinden birkaç gün sonra, sanık müştekinin bir hırdavat dükkanında bulunduğu sırada yanına gelip, kendisini avukat olarak tanıtmadan ‘20.000,00 TL verirsen davana bakarım.’ şeklinde sözler söylediği” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli Avukat 22.06.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, vekâlet almaya yönelik bir eyleminin olmadığını, hakkında KYOK kararı verildiğini, yalan tanıklık yapan S.H. ile aralarında yaklaşık 3 yıldır husumet olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Şikâyetçi R.Ö. 17.07.2023 kayıt tarihli cevabında özetle; halen büyük mağduriyetler yaşadığını katip S.T.’nin de beyanlarının bulunduğunu, ses kaydının … Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyada mevcut olduğunu beyan ederek şikâyetlinin itirazının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu belirterek en ağır şekilde cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; incelemeye konu bir kısım eylem bakımından, şikâyetçi R.Ö. yönünden … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.12.2021 gün ve 2020/53755 soruşturma, 2021/41124 karar nosu ile “Dolandırıcılığa Teşebbüs”, “Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” ve “Basit Tehdit” suçları bakımından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüş ise de; diğer şikâyetçi S.T. ve ihbar eden … Asliye Ceza Mahkemesi bakımından eylemin başka suçlara vücut vereceği, adı geçenler bakımından yürütülen ceza soruşturmasının akıbeti araştırılmadan Baro Disiplin Kurulu’nca karar verildiği anlaşılmaktadır.
Baro Disiplin Kurulu’nca, diğer şikâyetçi ve ihbar eden bakımından, şikâyetli hakkında yürütülen ceza soruşturmasının akıbetinin araştırılıp kamu davası açılması halinde, mahkemece verilecek kesin karar ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, işbu disiplin kovuşturmasının karara bağlanmasından sonra şikâyetli avukat hakkında kamu davası açılması halinde yeniden disiplin kovuşturması açılmasının Avukatlık Kanunu’nu 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, aksinin kabulünün ise mükerrerlik sonucu doğuracağı açıktır.
Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin emredici hükmü gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“3 Ay Süre ile İşten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 24.04.2023 gün ve 2022/85 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi.