TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/1116 K. 2023/76

[ÖZET] Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi delaletiyle zamanaşımını kesen son işlem tarihi (22.04.2014) itibariyle disiplin kovuşturmasına konu suç yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, süreyi uzatacak başkaca bir sebebin bulunmadığı, disiplin davasının zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m. 159)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 17.09.2012 günlü “Olur”u ile; “İş akdinden kaynaklanan işveren ile şikayetçi arasında çıkan uyuşmazlığı gidermeye yönelik dava açmak üzere şikayetçinin vekilliğini üstlenerek 500 Türk lirası dava masrafı aldığı hâlde, ilgili davayı açmadığı gibi, davayı açtığını söyleyerek şikayetçiyi oyaladığı” iddiası bakımından soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Şikayetçi 30.11.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde, itiraz hakkı doğduğundan karara itiraz ettiğini beyan etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemine ilişkin olarak, “Görevi Kötüye Kullanma” suçu bakımından, … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/100 esasına kayden kamu davası açıldığı, şikâyetlinin atılı suçtan TCK’nın 257/2.maddesi gereğince 3 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinde bozulduğu, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2021/8950 esas ve 2022/6691 karar sayılı ilamı ile  zamanaşımını kesen son işlem olan 22.04.2014 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık şikâyetli Avukat hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 321 ve CMK’nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi delaletiyle zamanaşımını kesen son işlem tarihi (22.04.2014) itibariyle disiplin kovuşturmasına konu suç yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, süreyi uzatacak başkaca bir sebebin bulunmadığı, disiplin davasının zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, itirazın reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçinin itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Davasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşürülmesine”
ilişkin 09.09.2022 gün ve 2012/180 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.