TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/418 K. 2022/493

[ÖZET] * Şikâyetli avukat hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/ sayılı dosyası ile “dolandırıcılık” iddiası ile yürütülen soruşturmanın derdest olduğu,
şikâyetli hakkında yürütülen herhangi bir ceza kovuşturmasının bulunmadığı hususu dikkate alındığında,
Baro Disiplin Kurulu’nun değerlendirmesinde hukuki isabet görülmemiş ve itirazların kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 153 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Dolandırıcılık” suçundan soruşturma başlatılması üzerine re’sen açılan disiplin kovuşturmasında, Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince Şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 03.02.2022 günlü toplantısında şikâyetli avukatın tedbiren işten yasaklanması talebiyle Şikâyetli Avukatın Baro Disiplin Kurulu’na sevkine karar verildiği,
… Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2022 günlü yazında; şikâyetli hakkında yürütülen 2021/13503 sayılı soruşturmanın devam ettiği hususunun bildirildiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca 24.02.2022 günlü yazısı ile şikâyetli avukata savunma ve delillerini sunması, duruşmaya katılıp katılmayacağını bildirmesi, ayrıca Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu husustaki savunma ve delillerini de ayrıca sunması için yazı yazıldığı, Şikâyetli Avukat hakkında; iş bu soruşturma dosyasına konu eylem ve davranışları nedeniyle, 1136 sayılı Yasanın 153. madde uyarınca ‘Tedbiren İşten Yasaklanmasına’ dair karar alınmasına karar verildiği,
Şikâyetli vekili K.C.C.’ın 14.02.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiğini belirterek itirazlarının kabulü ile mezkûr kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Diğer şikâyetli vekilinin 15.04.2022 kayıt tarihli duruşma talepli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin savunması dahi alınmadan verilen karara itiraz ettiklerini, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin ilk fıkrasına aykırı tebligat yapıldığını, soruşturma ve kovuşturma aşamasında müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, kararın gerekçesinin bulunmadığını, yargılama sürecinin uzunluğu dikkate alındığında müvekkili hakkında verilen kararın yerinde olmadığını belirterek müvekkili hakkında verilen rencide edici kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmüştür.
Her ne kadar şikâyetli vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de; Avukatlık Kanunu madde 157/2’deki “Birlik disiplin kurulu, disiplin davalarını dosya üzerinde inceler. Ancak, işten veya meslekten çıkarma cezasına yahut işten yasaklanmaya dair kararların incelenmesi sırasında, ilgili avukatın isteği üzerine veya kendiliğinden
duruşma yapılmasına karar verebilir.
” düzenlemesi de dikkate alınarak Kurulumuzca hak kaybına sebebiyet vermemek için duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 141.maddesi, “Disiplin kovuşturması, yönetim kurulu tarafından verilen bir kararla açılır.
Yönetim kurulu, ivedilikle ve her halde ihbar, şikâyet veya istek tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde disiplin kovuşturması hakkında bir karar vermeye mecburdur.
Yönetim kurulu, ilgilinin ihbar ve şikâyeti veya Cumhuriyet savcısının isteği üzerine yahut re’sen, disiplin kovuşturması açılmasına karar vermeye esas olacak soruşturmanın yapılması görevini kendi üyelerinden birine verebilir. Soruşturma ile görevlendirilen üye, delilleri toplar, gerekli gördüğü kimselerin ifadelerini yeminle de alabilir;
hakkında soruşturma yapılan avukatı da dinledikten veya dinlemek için verilen süre dolduktan sonra dosyayı bir raporla yönetim kuruluna verir.
”
Avukatlık Kanunu’nun 137. maddesi, ‘Avukatlar hakkında yapılacak kovuşturmalarda, isnat olunan hususun avukata açıkça ve yazılı olarak bildirilmesi, yazılı savunmasının istenmesi ve bu savunma için en az on günlük bir süre tanınması zorunludur’ ve aynı Kanunun 144/1. maddesi ise ‘Disiplin kovuşturması açılmasına karar verilen hallerde yönetim kurulunun iletmesi üzerine, disiplin kurulu incelemesini evrak üzerinde yapar. Disiplin kuruluna gönderilen dosya içinde avukatın sicili de bulunur. Avukatın isteği veya disiplin kurulunca gerek görülmesi halinde, inceleme duruşmalı olarak yapılır’ hükümlerine amirdir.
Baro Yönetim Kurulu’nca soruşturma aşamasında şikâyetli Avukatın savunması alınmadan disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Baro Disiplin Kurulu’nca, eksikliğin giderilmesi için “iddianame” niteliğindeki “disiplin kovuşturması açılmasına” kararını CMK 175. madde bildirilen 15 günlük süre içinde Baro Yönetim Kurulu’na iade etmediği gözetildiğinde, kovuşturmaya başlanmış olması karşısında işin esası hakkında karar vermek gerekmiştir.
Baro Disiplin Kurulu’nca avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına karar verilebilmesi için;
1.Avukat hakkında Avukatlık Kanunu madde 5/1-a’da bildirilen, “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık” suçlarından kovuşturma yapılmış olması,
2.CMK madde 170 gereğince iddianamenin düzenlenmiş, CMK madde uyarınca 174 iddianamenin iade edilmemiş ve CMK madde 175 uyarınca da iddianamenin kabul edilmiş olması ile kovuşturmanın başlamış olması,
3.Karar verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması,
Koşullarının gerçekleşmiş olması şarttır.
Avukatlık Kanunu madde 153, “Hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukat disiplin kurulu kararıyla, tedbir mahiyetinde işten yasaklanabilir. Kararın verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da, belirtilen günde gelmemiş olması şarttır. (Ek; 02. 05. 2001, 4667/71) Ancak, baroya bildirdiği büro adresine tebligat yapılamayan avukatın ayrıca çağrılması ve dinlenmesi zorunlu değildir.” hükmünü amirdir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi ile Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) geliştirildiği, 01.01.2019 tarihi itibariyle elektronik tebligat (e-Tebligat) sistemine geçildiği, anılan maddenin birinci fıkrası ile: tüm kamu kurum ve kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, tüm özel hukuk tüzel kişileri, noterler,
baro levhasına yazılı avukatlar
, sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler ile idarelerin hukuk birimleri için elektronik tebligat zorunlu hale getirildi, hal böyle iken Baro Disiplin Kurulu’nun 24.02.2022 günlü yazısının şikâyetli Avukatın UETS adresine gönderilmediği bu nedenle Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilmiştir.
Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi iddianamenin kabulüne karar verilmiş ve iddianame Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde bildirilen suçlardan birini içermekte ise, Şikâyetli avukatın bu amaçla yapılacak usulüne uygun bir çağrı ile savunması alınarak tedbiren işten yasaklama kararı verileceği ve takdirin Baro Disiplin Kurulu’nda olduğu tartışmasızdır.
Şikâyetli avukat hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/ sayılı dosyası ile “dolandırıcılık” iddiası ile yürütülen soruşturmanın derdest olduğu,
şikâyetli hakkında yürütülen herhangi bir ceza kovuşturmasının bulunmadığı hususu dikkate alındığında,
Baro Disiplin Kurulu’nun değerlendirmesinde hukuki isabet görülmemiş ve itirazların kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukat vekillerinin itirazının kabulü ile; … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “
Tedbiren İşten Yasaklanmasına
” ilişkin 14.03.2022 gün ve 2022/03 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
2-Şikâyetli avukat hakkındaki “
Tedbiren İşten Yasaklama”
kararının
KALDIRILMASINA,
gereği için kararın bir örneğinin Baro Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Tedbiren işten yasaklamaya ilişkin kararlar, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Bakanlık onayına tabi olduğundan; kararın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
4-Kurulumuz kararının; Adalet Bakanlığı’nca onaylanması halinde işbu kararımızın tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere; Adalet Bakanlığınca bir daha incelenmek üzere geri göndermesi halde; sonrasında Kurulumuzca verilecek kararın tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere;
Oybirliği ile karar verildi.