TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2021/217 K. 2021/256

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/1230

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 144

[ÖZET] * Avukatlık Kanunu’nun 144. maddesi gereği; duruşma talep edilmesi halinde duruşma yapılması zorunludur. Avukatlık Kanunu’nda emredici hüküm bulunduğu halde, Baro Disiplin Kurulu’nca CMK’nın 193/2.maddesine atıf yapılarak duruşma açılmasına gerek görülmeksizin karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
( Av. Yas. m.144 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukatın 15.04.2014 tarihli savunma dilekçesinde duruşma talep etmesine rağmen, CMK’nın 193/2.maddesi hükmü gereğince duruşma açılmasına gerek görülmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Disiplin Kurulları, “sui generis” bir yargı yeridir ve ceza hukukuna ilişkin evrensel ilkelerin tamamı Disiplin Kurullarınca yürütülen disiplin davalarında da geçerlidir.
Barolar ve Türkiye Barolar Birliği, kuruluş ve kaynağını Anayasa ve Yasadan alan, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıdır. Yönetimlerinin seçimle gelmeleri, belli sürelerle görevli olmaları, yürütmeden bağımsızlıkları, kararlarının itiraz ve yargı denetime açık olması karşısında, yaptıkları disiplin yargılamasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine uygun ve temel insan haklarının koruyucusu CMK’yı uygulamaları kaçınılmazdır.
Kurulumuzun önceki kararlarında da belirtildiği üzere; Barolar ve Türkiye Barolar Birliği temel insan hakları güvencesi olmasından ötürü,
Avukatlık Kanunu’nunda hüküm bulunmayan hususlarda
, CMK ve TCK kurallarının uygulanmasına önem vermektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 144. maddesi gereği; duruşma talep edilmesi halinde
duruşma yapılması
zorunludur
.
Aksi yorum savunma hakkının kısıtlanmasına veya kovuşturmaya etkin katılmakla ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırılık oluşturur.
Avukatlık Kanunu’nda emredici hüküm bulunduğu halde, Baro Disiplin Kurulu’nca CMK’nın 193/2.maddesine atıf yapılarak duruşma açılmasına gerek görülmeksizin karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Bu nedenle Şikâyetçinin kabulü ile eksik inceleme ile verilen usul ve yasaya aykırı kararın Avukatlık Kanunu’nun 144.maddesi gereğince bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetçinin itirazının kabulüne, Baro Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 21.09.2020 gün ve 2014/48 Esas, 2020/443 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine, katılanların oybirliği ile karar verildi.