TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2013/256 K. 2013/808

[ÖZET] Baro Disiplin Kurulları Avukatlık Yasası 158. madde gereği kararlarını dosyadaki bilgi ve belgelerden hareketle serbestçe karar verirler. Ceza davaları dışındaki davaların sonuçlarının beklenmesi gibi bir zorunluluk yoktur.
(Av. Yas 146, 158)

[KARAR METNİ] İtirazların süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetli avukatlar hakkında ”Şikâyetçi tarafından şikâyetli avukatların müvekkili … Ltd. Şti. lehine düzenlenen üç adet çek ile ilgili olarak … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/166 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğu, şikâyetli avukatların bu dosyaya sundukları cevap dilekçesi ile durumu bildikleri halde, çeklerden iki adedinin alacaklı … Seramik Otomotiv İnşaat Ltd. Şti’den Şikâyetli avukatlardan Avukat M.A.’na muvazaalı olarak ciro edilmesini sağlayıp, ihtiyati haciz ve icra takibi yoluyla tahsilât yaptıkları ve şikâyetçinin zararına neden oldukları, Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4.  maddelere aykırı davrandıkları iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulu’nca eylem sabit görülerek şikâyetli avukatlar hakkında ayrı ayrı disiplin cezaları tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukatlardan Avukat S.T.ve M.A. ve önceki savunmaları ve birbirinin aynı olan itirazlarında özetle; Şikâyet konusu iki adet çekin Avukat S.T.’namüvekkili şirketten olan alacağı sebebi ile ödeme yasağı konulmasından önce ciro edildiğini, birlikte çalıştıkları Avukat M.A.’nun alacağı tahsil etmekten başka bir eyleminin bulunmadığını, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, TBB Disiplin Kurulu’nun 17.11.2011 gün ve 2011/404 Esas, 2011/674 Karar sayılı kararı gereğinin yerine getirilmeden ve … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/404 ve … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/78 Esas sayılı dosyalarının kesinleşmesinin beklenmeden karar verilmesinin eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği, bildirerek karara itiraz etmişlerdir.
… Barosu Disiplin Kurulunun şikâyetli avukatlardan Avukat M.A.’na “Kınama”, diğer şikâyetli Avukat S.T.’na “Uyarma”  cezası verilmesine ilişkin 11.05.2011 tarih ve 2010/15 Esas, 2011/17 Karar sayılı kararının Kurulumuzun 17.11.2011 gün ve 2011/404 Esas, 2011/674 Karar sayılı kararı ile “Şikâyetçi tarafından … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/166 Esas sayısı ile açıldığı anlaşılan menfi tespit davasında şikâyet konusu çekler ile ilgili olarak ödeme yasağı kararının tensip ile birlikte verildiği, icra takibinin durdurulmasına 10.08.2009 tarihli ara kararında ayrıca karar verildiği, dosyalara ibraz edilen mahkeme yazılarından anlaşılmaktadır. Ancak, buna rağmen, icra dosyaları infaz edilmiş icra veznesine yatan miktarlar da alacaklı vekiline ödenmiştir. Bu dosya getirtilip incelenmediği için, bu uygulamanın nedeni ve disiplin kovuşturmasına etkili olup olmayacağı tespit edilememektedir. Ayrıca, şikâyetçi tarafından, çekleri ciro alan avukat aleyhine açılan … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/78 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş ve gerekli görülen belgelerin örnekleri alınmış ise de, bu dosyada da icra veznesine yatan paranın ödenmemesi için istenen tedbir istemi hakkında icra dosyasının getirtilmesinden sonra karar verileceği, ara kararlarında yer almakla birlikte, 12.10.2010 tarihli duruşmadan sonrası ve karara bağlanıp bağlanmadığı tespit edilememekte” olduğu gerekçesi ile bozulması üzerine bozma kararına esas olan hususlar hakkında bilgi ve belge toplanarak disiplin cezası tayin edilmiştir.
Dosyada bulunan belge ve bilgilere göre, şikâyetçi tarafından lehtarı … Ltd. Şti olan 24.04.2009, 30.05.2009 ve 30.06.2009 tarihli üç adet çek ile ilgili olarak, … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/166 Esas sayılı dosyasından, 17.04.2009 tarihli tensip ara kararı ile ödeme yasağı konulduğu, şikâyetli avukatların … Ltd. Şti.nin dosyada bulunan vekâletnamesi ile birlikte vekili bulundukları, şikâyetli Avukat M.A.’nun imzasını taşıyan 14.05.2009 tarihli cevap dilekçesi ile davaya cevap verdikleri, … 10.İcra Müdürlüğünün 2009/8778 Esas sayılı dosyası ile 30.05.2009 tarihli çek ile ilgili olarak … ltd. Şti. ve Y.Ç. aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak, Y.Ç.’ın banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulmasının talep edildiği, ilgili çekin arkasında mahkeme kararı bulunduğundan işlem yapılmadığına dair bankanın şerhinin bulunduğu, 30.06.2009 tarihli çek ile ilgili olarak da aynı şekilde alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Y.Ç. aleyhine haciz işlemlerinin yapıldığı, çekin arkasında mahkeme kararına göre işlem yapılmadığına dair banka şerhinin bulunduğu, her iki dosyanın da ibraz edilmiş tedbir kararı ile durmuş bulunmasına karşın, borç tutarlarının ödendiği ve alacaklı vekili tarafından tahsil edildiği, görülmektedir.
Baro Disiplin Kurulu bozma kararında bildirilen hususlar hakkında bilgi istemiş ve sonucuna göre karar vermiştir. Baro Disiplin Kurulları Avukatlık Yasası 158. madde gereği kararlarını dosyadaki bilgi ve belgelerden hareketle serbestçe karar verirler. Ceza davaları dışındaki davaların sonuçlarının beklenmesi gibi bir zorunluluk yoktur.
Bu nedenlerle dosya kapsamına göre ödeme yasağının yok sayılarak alacağın tahsil edilmesine çalışıldığı dosya kapsamı ile tartışmasız olduğundan Baro Disiplin Kurulu’nun eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin hukuksal değerlendirmesi isabetli olmakla itirazların reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikâyetli avukatlar S.T.ve M.A.’nun itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun şikâyetli avukatlardan Avukat M.A.’na
“Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına”,
diğer şikâyetli Avukat S.T.’na
“Uyarma Cezası İle Cezalandırılmasına”
ilişkin 13.02.2013 gün ve 2011/73 Esas, 2013/4 Karar sayılı kararının
ONANMASINA
oybirliği ile karar verildi.