Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: Velayetin Değiştirilmesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı dava dilekçesinde özet ile; davalının müşterek çocuğa kötü muamelede bulunduğunu, kendisinin eşinin bulunup velayet görevini yerine getirecek durumda olmasından dolay velayeti davalı annede olan müşterek çocuk K1’nin velayetinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalının duruşmalara katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Adana 4. Aile Mahkemesi’nin 13/02/2019 tarih, 2017/628 Esas ve 2019/108 Karar sayılı ilamında özet ile; davacının davasının reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayyımın çocuğun baba yanında kalması yönünde beyanının olmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, çocuk ile arasındaki iletişimin çok iyi olduğunu, kızına olan özleminin ortada olduğunu, bir çok velayet davası açtığı halde haksız ve adaletsiz sonuçlar aldığını, kızı ile yasal görüş hakkı bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, velayetin değiştirilmesidavasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu küçük 03/08/2012 d.lu K1’nin annesi K2 ile davacı babası K3’ın öncesinde gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten davaya konu küçüğün Dünya’ya geldiği, davacı baba tarafından davaya konu müşterek çocuğun velayet hakkının; annenin küçüğe kötü davranması, şiddet uygulaması, saçlarını erkek gibi kestirmesi, iyi bakmaması, sevgi göstermemesi, kendisinin küçüğe daha iyi bakacak durumda olması nedenleri ile anneden alınarak, kendisine verilmesini talep ettiği, davalı annenin, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan ekonomik-sosyal araştırmaya göre, davacı babanın; koltuk döşeme işçiliği yaptığı, asgari ücret aldığı, kira vermediği, yeni eşi ile birlikte yaşadığı, mal varlığının olmadığı, davalı annenin de; ev hanımı olduğu, geliri ve mal varlığının olmadığı, eşine ait evde kaldığı, eşinin ASKİ’de çalıştığı, aylık 2.000,00.TL aldığının belirlendiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacının davasının reddine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davacının, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. İdrak çağındaki çocuğun görüşü, yüksek yararına açıkça aykırı değil ise önem taşır. Çocuğun ifade ettiği görüş menfaatine açıkça aykırı ise bu görüş dikkate alınamaz.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen iddialar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, SİR raporu ve davacı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların öncesinde gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten davaya konu 03/08/2012 d.lu K1’nin Dünya’ya geldiği, TMK.’nun 337 maddesi gereğince, müşterek çocuğun velayet hakkının annede olduğu, toplanan tüm deliller, alınan uzman raporu birlikte değerlendirildiğinde; müşterek çocuğun anne yanında yaşadığı, annenin çocuğa karşı ilgili olduğu, çocuğun anne yanında huzurlu ve mutlu olduğu, bakımının iyi olduğu, annesi ile kalmak istediği, annenin müşterek çocuğun velayet hakkının kendisinden alınarak, babaya verilmesini gerektirir olumsuz bir yönünün olmadığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılamanın, davacı babanın müşterek çocuğun velayet hakkının anneden alınarak, babaya verilmesine ilişkin davasının reddine karar verilmesinin, toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı babanın İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davacının, Adana 4. Aile Mahkemesi’nin 13/02/2019 tarih, 2017/628 Esas ve 2019/108 Karar sayılı ilamına ilişkin isti naf başvurusunun
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
2-
Davacının,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 44,40.TL harcın mahsubu ile kalan 10,00.TL harcın, davacıdan alınarak, Hazineye İrad kaydına,
3-
Davacı tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderinin, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
4-
Davacı tarafındanistinaf nedeniyle yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının kendisine iadesine,
5-
Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-ç maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 16/01/2020
