Yargıtay 2.HD E.2016/12988 K.2016/14656

İlgili madde: TMK Madde 407

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
… 12.09.2013 doğumlu … hakkında gerekli tedbirlerin alınması için ihbarda bulunmuştur. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, küçüğün 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi gereğince koruma altına alınmasına karar verilmiş, hükmü ebeveynlerin vasisi … temyiz etmiştir.

1-Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngörülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, yasal temsilcilerinin haklarına da etkilidir. Bu bakımdan davanın küçüğün yasal temsilcisine ve tarafına yükümlülük yüklenen kuruma husumet yöneltilerek görülmesi, göstermesi halinde onların da delillerinin toplanması gerekir. Küçüğün yasal temsilcileri anne ve babasının Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince kısıtlandıkları ve ebeveynlere hükmü temyiz eden …’ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece vasiye ve kuruma hukuki dinlenilme hakkı ( HMK m.27) çerçevesinde delillerinin sorulması ve gösterdikleri takdirde usulünce toplanıp, gerektiğinde uzman bilirkişilerden görüş alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmadan ve ilgililere tebliğ yapılmadan evrak üzerinde, savunma haklarının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Küçüğün yasal temsilcileri anne ve babasının Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince kısıtlandıkları ve ebeveynlere hükmü temyiz eden …’ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Küçük Veli’nin anne ve babası velayeti ifa edemeyeceklerinden küçüğün velayeti askıdadır.Açıklanan sebeple küçüğe vasi tayini gerekli olup,bu konuda ihbarda bulunulması, küçüğe atanacak vasi de duruşmaya dahil edilip,gösterdiği takdirde delilleri toplanıldıktan sonra karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.11.2016(Pzt.)

  • İlk yayınlanma tarihi: 07 Haziran 2026
  • Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

    Av. Saim İncekaş portre fotoğrafı
    Av. Saim İncekaşAvukat, İncekaş Hukuk
    Adana Barosu Sicil No: 4293 · Seyhan / Adana

    Av. Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. Kurucusu olduğu İncekaş Hukuk'ta 15 yıldan bu yana danışmanlık ve dava takibi yürütmektedir. Yüksek lisans eğitimine sahip olup başlıca çalışma alanları; aile/boşanma, velayet ve çocuk hakları, ceza yargılaması, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul–tapu, miras ve iş hukukudur. Adana Barosu, Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi oluşumlarda aktif görev almış; güncel içtihat ve mevzuatla, anlaşılır ve güvenilir hukuki yönlendirme sunmayı ilke edinmiştir.

    Bize WhatsApp'tan ulaşın!