TMK Madde 477 - Kayyımlık ve yasal danışmanlığın sona ermesi

Resmi Metin

Genel olarak

Madde 477- (1) Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer.

(2) Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer.

(3) Yasal danışmanlık, vesayetin kaldırılmasına ilişkin hükümler uyarınca vesayet makamının kararıyla sona erer.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, kayyımlık ve yasal danışmanlık kurumlarının sona erme rejimini üç farklı kategori için üç ayrı fıkrada düzenler. Birinci fıkra temsil kayyımlığı için bir görev-bağlı sona erme kuralı koyar: kayyım yalnızca belirli bir iş için atanmış olduğundan, o iş bitirildiğinde görev kendiliğinden sona erer; ek bir karara gerek bulunmaz. İkinci fıkra yönetim kayyımlığı için iki ayrı sona erme yolu sayar: ya kayyımın atanmasını gerektiren sebep ortadan kalkar ve kayyımlık sona erer, ya da kayyım kendisi görevden alınır. İlki maddi sebebin değişmesine, ikincisi kayyımın kişiliğinin değişmesine bağlı bir sona erme yoludur. Üçüncü fıkra yasal danışmanlığı vesayet hükümlerine bağlı kılar; bu kategori için sona erme yalnızca vesayet makamının açık kararıyla gerçekleşir, vesayetin kaldırılmasına ilişkin hükümler aynen uygulanır. Hüküm önceki 421 inci maddenin karşılığıdır; arılaştırma yoluyla yeniden kaleme alınmış ve önceki maddelerle terimsel uyum sağlanmıştır.

Gerekçe

Eski Kanunun 421 inci maddesini karşılamaktadır.

Maddenin konu ve kenar başlıkları “Kayyımın vesayeti” yerine “Kayyımlıkta ve yasal danışmanlıkta”; “Mutlak surette hitam” yerine “Genel olarak” deyimleri konulmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır. Maddenin birinci fıkrasında “temsil kayyımlığı” “ikinci fıkrasında” ise “yönetim kayyımlığı” deyimlerine yer verilmiş, böylece önceki maddelerle uyum sağlanmıştır.

Üçüncü fıkrada yasal danışmanlığın vesayet makamının kararıyla sona erdirileceği hükme bağlanmıştır.

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Yargıtay kararları

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2010/6765 K. 2010/7927 05.07.2010 Bozma

Miras Usul

TMK m.403 ve 477 uyarınca tereke temsilcisinin temsil yetkisi yalnızca atandığı belirli dava ile sınırlı olup, aynı iddiayla açılan ayrı bir davada terekeyi temsil yetkisi bulunmaz; bu durumda yetki alması için temsilciye süre verilerek görülebilirlik koşulu sağlanmalıdır.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Belirli bir dava için atanan tereke temsilcisinin, aynı iddiayla açtığı başka (eldeki) davada terekeyi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: TMK m.403 ve 477 dikkate alındığında temsilcinin yetkisi yalnızca atandığı (açılmamış sayılan) dava ile sınırlıdır; eldeki davada temsil yetkisi yoktur, mahkemece görülebilirlik koşulu için süre verilip esasa girilmesi gerekirdi. Sonuç: Hüküm HUMK m.428 gereğince bozulmuştur.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2016/7542 K. 2016/10047 23.05.2016 Bozma

Velayet Usul

Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona erer; bir davada atanan temsil kayyımı, görevi sona erdikten sonra başka bir davada çocuğu temsil edemez.

Detaylı özeti gör

Evlilik dışı doğan, annesi vefat eden çocuğun velayetinin tevdii davasında davacı ile çocuk arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. 2006'da babalık davasında atanan temsil kayyımının görevi o işin bitmesiyle sona erdiğinden (TMK m.477), bu davada çocuğu temsil edememesine rağmen onunla hüküm kurulması hatalıdır. Vesayet makamına ihbarla yeni kayyım atanması ve davaya katılımının sağlanması gerekir. Sonuç: Hüküm bu sebeple bozulmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

TMK Madde 477 Kayyımlık ve yasal danışmanlığın sona ermesi

Resmi Metin

Avukat Yorumu

Gerekçe

İlgili Yargıtay Kararları

Ücretsiz Hakkınız Doldu