TMK Madde 456 - Vasilik görevinin süresi

Uyuşmazlık, sulh hukuk mahkemesince görülen vesayet davasında vasinin iki yıllık süreyle atanmasına ilişkin hükmün usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin hükmünü ONAMIŞ ve temyiz isteğini reddetmiştir. Daire gerekçesinde, vasinin iki yıl için atanmış olmasının Türk Medeni Kanunu'nun 456. maddesi gereği bulunduğunu, ayrıca bu sürenin vesayet makamınca her defasında ikişer yıl olmak üzere uzatılmasının yasal olarak mümkün olduğunu vurgulamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Uyuşmazlık, akıl hastalığı nedeniyle TMK m.405 uyarınca daha önce kısıtlanıp kendisine vasi atanmış bir kişi için yeniden kısıtlama ve farklı bir kişinin vasi atanması istemine ilişkindir; mahkeme talebi reddetmiş, Yargıtay hükmü bozmuştur. Daire, hâlihazırda kısıtlı olan kişinin tekrar kısıtlanamayacağını, bu nedenle kısıtlama isteminin konusunun kalmadığını, önceki vasiden farklı kişinin vasi atanması da istendiğinden talebin gerçekte "kısıtlının vasisinin değiştirilmesi" olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca mahkemenin, vasinin değiştirilmesiyle birlikte istenen bakım merkezine yerleştirme yetki ve izni talebini hiç incelemediği saptanmıştır. Daire, mevcut vasi A.A.'ya durumu bildirir tebligat yapılıp davaya katılımının sağlanmasını ve TMK m.456 ile m.480 çerçevesinde inceleme yapılmasını gerekli görmüştür; bu kapsamda vasiye görevden kaçınma hakkını kullanıp kullanmayacağının sorulması, yeni vasi atanmasının gerekip gerekmediğinin ve vasi adayının göreve ehil olup olmadığının değerlendirilmesi, durumun gerektirmesi hâlinde başka bir kişinin de vasi atanabileceğinin göz önünde bulundurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.