İçeriğe geç

Boşanmada Karşı Davanın Süresinden Sonra Açılması

Karşı davanın süresinden sonra açılması durumunda dava tefrik edilir mi? 

  • Süresinde açılmayan karşı boşanma davasının ayrılmasına karar verilse bile, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/1. maddesi uyarınca tekrar birleştirilmesine karar verilmesi gerekeceğinden, davanın ayrılmasında da “usul ekonomisi” ilkesi gereğince, bir yarar bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, süresinde açılmamış olsa bile, karşı boşanma davasının esasına girilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

İlgili yargıtay kararı şu şekildedir:

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece, davalı-davacı kadının karşı boşanma davasının cevap süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Kural olarak, “karşı dava”, esas davaya cevap süresi içinde açılmalıdır (HUMK.md.203; HMK.md.133/1). Cevap süresi içinde açılmayan karşı davanın ayrılmasına karar verilir (HMK.md.133). Ancak, boşanma davalarında; tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın fer’i (eki) niteliğindeki, maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK.md.175), velayet gibi taleplerin sağlıklı olarak değerlendirilip isabetli karar verilebilmesi, bir kısım taleplerin de incelenmez hale gelmemesi için; kural olarak, boşanma konusunda birden çok dava varsa, bunların birlikte görülmesi; hem adaletli bir karar için, hem de usul ekonomisi bakımından gereklidir.

 

Süresinde açılmayan karşı boşanma davasının ayrılmasına karar verilse bile, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/1. maddesi uyarınca tekrar birleştirilmesine karar verilmesi gerekeceğinden, davanın ayrılmasında da “usul ekonomisi” ilkesi gereğince, bir yarar bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, süresinde açılmamış olsa bile, karşı boşanma davasının esasına girilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, erkeğin boşanma davası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekeceğinden kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile erkeğin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2016(Pzt.) (2. Hukuk Dairesi 2015/10458 E. , 2016/238 K. “İçtihat Metni”)

Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/

Bu yazıyı paylaşın
Hukuki Rehber

İlgili makaleler

Tüm Usul Hukuku Makaleleri
Usul Hukuku

2026 Yılı Dava Açma Ücretleri ve Mahkeme Masrafları Hesaplama

2 Ocak 2026 Makaleyi Oku
Usul Hukuku

Kısa Karar Nedir, İcraya Konulabilir mi? Gerekçeli Kararla Farkları

16 Temmuz 2025 Makaleyi Oku
Usul Hukuku

Temyiz Nedir? Temyiz Süreci, Sınırı, Dilekçesi ve İstinaf Farkı (2026)

7 Temmuz 2025 Makaleyi Oku
İletişim

Hukuki sürecinizi geciktirmeyin.

Dosyanızı bugün birlikte değerlendirelim; size en doğru yol haritasını net şekilde aktaralım.

Telefon
0534 910 97 43
Konum
Adana / Seyhan