İçeriğe geç
0534 910 97 43 WhatsApp Adana / Seyhan [email protected]
Online Ödeme TREN Giriş Yap
Hemen Avukata Danışın

İİK Madde 226 İflas masasının yönetimi: İflas idaresinin görev ve yetkileri

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.226, masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğunu ve idarenin masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef bulunduğunu belirler. İdare, maddede yazılı parasal sınıra kadar olan alacaklardan doğrudan doğruya, daha ziyade alacaklardan alacaklılar toplanmasının vereceği yetkiyle sulh olabilir ve tahkim yapabilir. Bu sınır, Ek Madde 1 uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılır.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 3222 s.K. m.27
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 226 - İflas masasının yönetimi: İflas idaresinin görev ve yetkileri

Resmi Metin

İflas idaresinin vazifesi

Madde 226- (1) Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir.

(2) İdare, ikimilyar liraya kadar olan alacaklardan doğrudan doğruya, daha ziyade alacaklardan alacaklılar toplanmasının vereceği yetkiyle sulh olabilir ve tahkim yapabilir.

Değişiklik: · 3222 s.K. m.27

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Değişiklik 2. fıkra 3222 s.K. m.27

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Madde metnindeki parasal rakam cari tutar olarak okunamaz; tarihsel bir bazdır. İflas idaresinin, alacaklılar toplanmasının yetkisi olmaksızın tek başına sulh olabileceği ve tahkim yapabileceği üst sınır, Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır. Sulh ya da tahkim yetkisi tartışılırken işlemin yapıldığı yılda yürürlükte olan tutar esas alınır; bunu aşan alacaklarda alacaklılar toplanmasının vereceği yetki aranır. Ek Madde 1’in başvuru veya dava tarihindeki miktarın esas alınacağına ilişkin kuralı ise yalnız 363 ve 364 üncü maddeler için getirilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları - İİK m.226 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay · HGK E. 2020/540 K. 2021/1223 Onama

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, müflisin saklı payını zedeleyen vasiyetnameler nedeniyle iflas idaresince açılan iptal ve tenkis davasında, tenkis istemi bakımından saklı paylı mirasçıya ihtar gönderilmesi dava şartına ilişkindir; İİK m.226, iflas idaresinin müflise gönderdiği ihtarnamede masa menfaatini gözetmek amacıyla dava açılacağı bildirilirken anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İflas masasına giren miras payı bulunan iflas idaresinin, murisin düzenlediği vasiyetnamelerin iptali davasını açma sıfatının bulunup bulunmadığıdır. Değerlendirme: TMK m.558'de iptal davasını açma hakkı, iptalde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısına sınırlı sayıda tanınmış olup, iflas idaresine bu hakkın verilmemesi kanun koyucunun bilinçli tercihidir; İİK m.184'ten hareketle bu çevre genişletilemez. Sonuç: Direnme kararının ONANMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Kararı incele →

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.226 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 9. Hukuk Dairesi E. 2021/1278 K. 2021/1406 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

İİK m.226 ve TBK m.513/1 uyarınca iflasın açılmasıyla müflis şirketin temsil yetkisi iflas idaresine geçer ve vekalet görevi, iflas kararının kesinleşmesi beklenmeksizin kendiliğinden sona erer. Bu nedenle iflastan sonra önceki vekil tarafından sunulan kanun yolu başvuru dilekçesinin reddi gerekir.

Detaylı özeti gör

Finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın iadesi istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesi yetki sözleşmesi nedeniyle yetkisizlik kararı vermiş; davalı şirket hakkında iflas açıldığından, önceki vekilin sunduğu istinaf dilekçesini ek kararla reddetmiştir. Daire, iflasın açılmasıyla temsil yetkisinin iflas idaresine geçtiğini ve vekalet görevinin iflas kararının kesinleşmesi beklenmeden kendiliğinden sona erdiğini belirterek ek kararı usul ve yasaya uygun bulmuş, ayrıca istinaf başvurusunun kötü niyetli sayılamayacağını kabul ederek başvuruyu esastan reddetmiştir.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 9. Hukuk Dairesi E. 2019/405 K. 2020/731 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İİK m.226 uyarınca iflas edeni iflas idaresi temsil eder; TBK m.513/1 gereğince iflasın açılmasıyla vekalet ilişkisi kendiliğinden sona erdiğinden, müflisin daha önce verdiği vekaletnameye dayanan vekillik görevi de iflasla birlikte son bulur.

Detaylı özeti gör

Nakliye hizmetine ilişkin faturalara dayanan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi davacının ticari defterlerinin lehine delil olmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. İstinaf aşamasında davalı şirketin iflasına karar verildiği ileri sürülmüştür. Daire; iflasın açılmasıyla vekalet ilişkisinin sona ereceğini ve masaya ilişkin davalarda dava takip yetkisinin iflas idaresine geçeceğini, bu nedenle iflasın ve alacağın masaya kabul edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini; ayrıca faturaya konu hizmetin ifasının ispatına ilişkin delillerin eksik toplandığını belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı mahkemesine göndermiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.