TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/362 K. 2025/286

[ÖZET] * Adli tatilde yapılacak işlerin bulunduğu ve ayrı Kanunlarda düzenlenen süreler içinde adli tatilden yararlanılabileceği gibi bir hüküm bulunmadığı nedeniyle davacının adi tatilde elektronik postalarına bakmakla yükümlü tutulamayacağı iddiasına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m. 157 )

[KARAR METNİ] Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi’nin 13.03.2025 gün ve 2024/1595 esas, 2025/611 karar sayılı kararının Kurulumuza intikali üzerine dosya incelendi:
Şikâyetli avukatın itirazının süreden reddine ilişkin; 04.11.2023 gün ve 2023/833 esas, 2023/929 karar sayılı Kurulumuz kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 31.05.2024 gün, 2024/209 esas, 2024/982 sayılı kararı ile davanın kabulü ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği,
Anılan iptal kararı üzerine, Kurulumuzun 19.07.2024 günlü toplantısında; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 31.05.2024 gün ve 2024/209 esas, 2024/982 sayılı kararına UYULMASINA, Kurulumuzun 04.11.2023 gün ve 2023/833 esas, 2023/929 karar sayılı kararının tesis edildiği tarihten itibaren KALDIRILMASINA, Şikâyetli avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 24.03.2023 gün ve 2014/137 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararının ONANMASINA karar verildiği,
Mezkûr karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi’nin 13.03.2025 gün ve 2024/1595 esas, 2025/611 karar sayılı ilamı ile; “İdare Mahkemesince, mahkemeye erişim hakkının engellendiği gerekçesiyle davacı tarafından anılan karara yapılan itirazı süre yönünden reddeden Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun 04.11.2023 tarih ve E:2023/833, K:2023/929 sayılı işlemin iptaline karar verildiği görülmekte ise de … Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığının 24.03.2023 gün ve E:2014/137, K;2023/26 sayılı kararının itiraz süresi ve itiraz yeri de gösterilmek suretiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun ‘Elektronik tebligat’ başlıklı 7/a maddesine uygun olarak ‘Baro levhasına yazılı avukatlar.’ bendinde belirtildiği şekilde ‘Elektronik tebligat’ yapılarak davacıya tebliği edildiği, davacı tarafından adli tatil süresince tebligatlarını kontrol etmekle yükümlü tutulamayacağı iddia edilmekte ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 102.maddesinde Adli tatilin başlama bitiş, tarihleri düzenlenmiş Adli tatilde görülecek dava ve işler 103. maddede sayma yoluyla belirtilmiş, ‘Adli tatilin sürelere etkisi’ başlıklı 104. maddesinde, Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.’ hükmü yer almış, diğer taraftan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ‘Sürelerle ilgili genel esaslar’ başlıklı 8/3. maddesinde ‘Bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılır.’ hükmüyle adli tatilden yararlanılması ve sürenin uzaması için, yukarıda anılan Kanunlarda tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, belirtilen sürelerin uzayacağının açıkça hükme bağlandığı, diğer taraftan adli tatilde yapılacak işlerin bulunduğu ve ayrı Kanunlarda düzenlenen süreler içinde adli tatilden yararlanılabileceği gibi bir hüküm bulunmadığı nedeniyle davacının adi tatilde elektronik postalarına bakmakla yükümlü tutulamayacağı iddiasına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan disiplin kararlarının tebliği ve itiraz süresinin adli tatile ilişkin hükümler içerecek şekilde düzenlenmediği görüldüğünden adil yargılanma hakkının sadece dava açma hakkını değil aynı zamanda itiraz hakkını da kapsadığı nedeniyle mahkemeye erişim hakkının engellendiği yorumuna katılmak mümkün değildir.” gerekçesiyle, Kurulumuzun, 04.11.2023 günlü kararının iptaline ilişkin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 31.05.2024 gün, 2024/209 esas, 2024/982 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine oybirliğiyle karar verildiği anlaşıldı.
Gereği düşünüldü:
1-Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi’nin 13.03.2025 gün ve 2024/1595 esas, 2025/611 karar sayılı kararına
UYULMASINA,
2-Kurulumuzun, 19.07.2024 gün ve 2024/494 esas, 2024/514 karar sayılı kararının tesis edildiği tarihten itibaren
KALDIRILMASINA,
3-Hukuka aykırılık bulunmayan 04.11.2023 günlü kararımızdaki gerekçelerle, Şikâyetli avukatın itiraz dilekçesinin
SÜREDEN REDDİNE,
4-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.