Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/1902
Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
(Av. Yas. m. 157 ) [KARAR METNİ] İncelenen dosya kapsamından; dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun, 27.04.2024 günlü kararı ile “Müflis şirket adına itiraz etme yetkisinin iflas masası olan … 21. İcra Müdürlüğünde olduğu gözetilerek, Baro Disiplin Kurulu kararının ve şikâyetli avukatın itiraz dilekçesinin, … 21. İcra Müdürlüğüne tebliğ edildikten ve yasal itiraz süresi geçtikten; iflas masası tarafından da karara itiraz edilmesi halinde; savunma hakkının kısıtlanmaması için itiraz dilekçesinin şikâyetliye tebliğ edilerek 7 günlük süre içerisinde şikâyetlinin savunmasını sunduktan sonra Kurulumuza gönderilmesi için dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle, dosyanın iadesine karar verildiği, iade kararımız gibi Baro Disiplin Kurulu kararının … 21. İcra Müdürlüğüne tebliğ edildiği ve … 21. İcra Müdürlüğünce, Baro Disiplin Kurulu kararına itiraz edilmediği görülmektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 157/1. maddesinde Baro Disiplin Kurulu tarafından verilen kararlara karşı Cumhuriyet savcısı ve ilgililerin tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu’na itiraz edebilecekleri hükme bağlanmıştır.
Baro Disiplin Kurulu kararına itiraz etme yetkisinin … 21. İcra Müdürlüğünde olduğu ve dosya kapsamında böyle bir itirazın bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın karar verilmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Dosyamız içerisinde Baro Disiplin Kurulu kararına yapılmış usulüne uygun bir itiraz bulunmadığından, dosyanın karar verilmeksizin Barosuna
İADESİNE,
oybirliği ile karar verildi.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe