Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK – ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı – birleştirilen davada davalı, çekişme konusu taşınmazı 28.02.2001 tarihinde harici satış sözleşmesi ile alarak üzerine dükkan yaptığını, davalı …’nın tapuda devir işlemlerini yapmadığı gibi dava konusu taşınmazı diğer davalılara sattığını, taşınmaz üzerine yaptığı dükkanın bedelinin 21.840.00 TL olarak tespit edildiğini ileri sürerek 21.840,00 TL nin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacılar-asıl davada davalılar, çekişme konusu taşınmaza davalının dükkan yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “…birleştirilen dava açısından hükmün onanmasına…, Türk Medeni Kanununun Tazminat başlıklı 723. maddesine göre ‘Malzeme sökülüp alınmazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür.Bu yasal düzenleme karşısında davacı malzeme sahibinin de iyiniyetli olduğu gözetilerek dava konusu yapının talep nedeniyle sözleşme tarihi olan 28.02.2001 tarihindeki rayiç değerinin uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu hazırlanarak denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenerek aynı tarihten itibaren yasal faiz uygulanması da gerekirken denetimi mümkün olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile birleştirilen dava yönünden bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı tarafın müdahalenin önlenmesi talebi yönünden hüküm kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2012/171 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, 5.051,83 TL’nin binanın yapım tarihi olan 28/02/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı-birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 258.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleştirilen davada davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
