MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
TEMSİLCİ ADAYI :Av. …
0DAVALILAR :…, … ve Vasisi …
DAVA TÜRÜ :Terekeye Temsilci Atanması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 31.03.2011 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Terekedeki bir kısım taşınmazlarla ilgili mirasçılar arasında derdest ortaklığın giderilmesi davasının olduğu anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda miras ortaklığı sona erecektir. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebepler mirasın resmen yönetilmesini (TMK. m. 592-593) gerektirebilir. Ancak bu yönde bir istek yoktur. Miras ortaklığının temsilini gerektiren bir durum bulunmamaktadır. İsteğin reddi gerekir. Açıklanan sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.