Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :Karşıyaka 2.S.H.
TARİHİ :31.5.2005
NUMARASI :70-840
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Vasinin şahsına yönelik itirazların incelenmesinde;
#Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-İşin esasına yönelik temyizin incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. b-Türk Medeni Kanununun 438-457-466 ve 469. maddeleri dikkate alınmadan vasiden hesap alınmaması şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2/b bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, vasinin şahsına yönelik itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.07.2006 (Çrş.)
