Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan …in maliki olduğu 703 ada 6 parselde bulunan 5 katlı işhanını mal kaçırmak amacıyla davalılara devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davacının mirasçılık sıfatının bulunmadığını ayrıca devirde muvazaanın olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının mirastan ıskat edilmesi nedeniyle muris muvazaası davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle Türk Medeni Kanunu’nun 511. maddesindeki düzenlemeye göre davacının mirastan iskatına ilişkin karar kesinleşmiş olmakla , mirasçılık sıfatı bulunmadığı gözetilerek davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
