Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 371

Sayfa içeriği:

  2 Dakikalık Okuma

HMK 371. Madde

Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 371. maddesi şu şekildedir:

HMK Madde 371:Temyiz – Bozma sebepleri

Madde 371 – (1) Yargıtay, aşağıda belirtilen sebeplerden dolayı gerekçe göstererek temyiz olunan kararı kısmen veya tamamen bozar:

a) Hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanmış olması.
b) Dava şartlarına aykırılık bulunması.
c) Taraflardan birinin davasını ispat için dayandığı delillerin kanuni bir sebep olmaksızın kabul edilmemesi.
ç) Karara etki eden yargılama hatası veya eksiklikleri bulunması.

Başlık

Maddenin ait olduğu kanun başlıkları sırasıyla şu şekildedir:

Sekizinci Kısım:Kanun Yolları
İkinci Bölüm:Temyiz
Madde başlığı:Bozma sebepleri

Gerekçe

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:

Maddede, Yargıtay’ın hangi sebeplerden dolayı temyiz olunan kararı bozacağı düzenlenmekte ve bozma kararının gerekçeli olacağı belirtilmektedir. Temyiz incelemesini, istinaf incelemesinden ayıran temel özellik, temyiz incelemesinin usul hukuku veya maddi hukuk yönünden incelemeyi gerektirmesi, maddi vakıaların denetimi ile delil değerlendirmesine girmemesidir. Maddede bu hukuki denetimin hangi sebeplerle yapılacağı açıklığa kavuşturulmuştur. Bugüne kadar istinaf yolunun olmamasından dolayı zaman zaman Yargıtay maddi vakıalara ve delil değerlendirmesine de girmek zorunda kalabilmekteydi, istinafla birlikte artık bu ihtiyaç ortadan kalkmış ve Yargıtay tamamen bir hukuki denetim ve içtihat mercii olmuştur.

Yargıtay, hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanması, dava şartlarına aykırılık bulunması, taraflardan birinin davasını ispat için dayandığı delillerin yasal bir sebep olmadan kabul edilmemesi, karara etki eden yargılama hatası veya eksiklikleri bulunması durumunda temyiz olunan kararı kısmen veya tamamen bozabilir.

Ayrıca maddede, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay’ca bozma sebeplerinin tespit edilmesi halinde, hükmün kısmen veya tamamen bozulabileceği ifade edilmektedir. Bozma sebebi nispi nitelikte ise tespit edilen bozma sebebinin hükmü etkilemesi gerekir. Nitekim karara etki eden yargılama hatası veya eksikliklerin mevcut olması halinde, bunların bozma sebebi sayılabilmesi için, ayrıca hükmün sonucunu etkilemiş olmaları gerekmektedir. Buna karşılık, dava şartlarının bulunmaması veya taraflardan birinin iddiasını ispat için dayandığı delillerin yasal bir neden olmaksızın kabul edilmemesi halinde, bu bozma sebepleri mutlak bozma sebebi olup, ayrıca hükmün sonucunu etkileyip etkilemediğinin araştırılması gerekli değildir. Hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanmış olması ise hükmün sonucunu etkileyecektir.

ADALET KOMİSYONU RAPORU

Tasarının 374 ve 375. maddeleri, teselsül nedeniyle 376 ve 377. maddeler olarak aynen kabul edilmiştir.

TBMM GENEL KURULU

TBMM Genel Kurulunda 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddeler tasarı metninden çıkartılmış ve diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.

TBMM Kabul Metni

Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

Çalışma Sayfası

İlgili Kanunlar

  • Türk Medeni Kanunu
  • Türk Borçlar Kanunu
  • İcra ve İflas Kanunu

Hukuk Genel Kurulu Kararları

  • Hukuk Genel Kurulu 2019/830 E, 2022/653 K (Bozma sebepleri)
  • Hukuk Genel Kurulu 2020/6 E, 2021/342 K (İstinafta ileri sürülmeyen ve incelenmeyen konu temyizde de ileri sürülemez)
  • Hukuk Genel Kurulu 2018/422 E, 2018/1024 K
  • Hukuk Genel Kurulu 2015/3547 E, 2017/579 K
  • Hukuk Genel Kurulu 2012/794 E, 2013/310 K

Yargıtay Kararları

  • Yargıtay 9. HD 2022/6792 E, 2022/8379 K
  • Yargıtay 9. HD 2022/7630 E, 2022/8344 K
  • Yargıtay 9. HD 2022/5341 E, 2022/6987 K
  • Yargıtay 9. HD 2020/5440 E, 2021/7876 K
  • Yargıtay 11. HD 2021/614 E, 2021/948 K
  • Yargıtay 9. HD 2020/5007 E, 2021/3446 K
  • Yargıtay 11. HD 2019/296 E, 2019/7125 K
  • Yargıtay 22. HD 2017/19429 E, 2019/1654 K
  • Yargıtay 22. HD 2016/2735 E, 2019/135 K
  • Yargıtay 2. HD 2016/9879 E, 2016/9398 K
  • Yargıtay 2. HD 2012/15600 E, 2013/1962 K
  • Yargıtay 2. HD 2012/12566 E, 2013/505 K
  • Yargıtay 2. HD 2012/4729 E, 2012/24402 K
  • Yargıtay 2. HD 2011/3993 E, 2012/1578 K
  • Yargıtay 2. HD 2011/18575 E, 2011/17945 K
  • Yargıtay 2. HD 2011/1423 E, 2011/16884 K
  • Yargıtay 2. HD 2011/581 E, 2011/4710 K
  • Yargıtay 2. HD 2010/10727 E, 2011/12488 K
  • Yargıtay 2. HD 2010/8583 E, 2011/9563 K
  • Yargıtay 2. HD 2010/8017 E, 2011/8978 K

Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir