Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe TMK m.119 uyarınca nişanlılık, evlenmeye zorlamak için dava hakkı vermez; bu karar maddeyi yalnızca ilgili hukuk çerçevesinde anıyor, somut uyuşmazlık ise boşanmada delil ve eksik inceleme noktasında düğümleniyor.
Detaylı özeti gör
Davacı erkeğin açtığı boşanma davasında uyuşmazlık, davalı kadından kaynaklanan ve ortak hayatı temelinden sarsacak nitelikte bir geçimsizliğin ispatlanıp ispatlanmadığı ile davacının dilekçeler aşamasında delile dayanmaması nedeniyle sonradan sunduğu delillere itibar edilip edilmeyeceği ve eksik inceleme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine; Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, Yargıtay ise kararı 6100 sayılı HMK m.370/1 uyarınca onamıştır. Daire; tarafların iddia ve savunmaları, dayanılan belgeler, ispat kuralları ve gerekçelere göre kararın usul ve kanuna uygun olduğunu, davacı erkek vekilinin temyiz sebeplerinin bozmayı gerektirmediğini belirtmiştir. Kararda TMK m.6, m.119, m.139, m.141 ve m.166 yalnızca "İlgili Hukuk" başlığı altında sayılmış olup m.119 (nişanlanma) somut çözümde bir gerekçe oluşturmamıştır. Uyuşmazlık esas olarak boşanmada ispat yükü, dilekçeler aşamasında delile dayanma kuralı ve eksik inceleme iddiası çerçevesinde değerlendirilerek karar onanmıştır.