ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacı                     : 

Vekili                      . 

Davalılar                 :

1) X Özel Sağlık Hizmetleri San.Tic..A.Ş. (Özel A…Hastanesi)

2) X (Dr.Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı)

Dava                   : Tıbbi hata ve ağır kusur sonucu diz üstünden bacağı kesilen davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı belli olduktan sonra tutarı açıklanacak manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesi dileğidir.

Harca esas                : X

Açıklamalar              :

1- Olaylar :

a) Davacı, menüsküs tanısıyla davalı şirkete ait hastaneye gelmiş ve hastane hekimlerinden Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı Op.Dr X tarafından X tarihinde menüsküs ameliyatı yapılmıştır.

b) Ameliyatı yapan adı geçen hekimin, ameliyat sonrası damarları bağlamada ağır ihmal ve kusuru sonucu bacağın kötüleşmesi üzerine, davalı şirkete ait hastanenin yeterli donanıma sahipolmaması nedeniyle, hasta X tarihinde Özel X Hastanesine nakledilmiştir.

c) Davacının nakledildiği Özel X Hastanesi’nde yapılan incelemede bacakta kan dolaşımı olmadığı görülerek tedaviye alınmış; yedi kez iyileştirme operasyonu yapılarak bacak kurtarılmaya çalışılmış ise de, kangren önlenemediğinden X tarihinde davacının bacağı diz üstünden kesilmiştir. (Belgeler eklidir.)

2- Hekimin ağır kusuru ve davalı şirketin sorumluluğu:

Bacak kaybıyla sonuçlanan bu olayda, menüsküs ameliyatını yapan ve ameliyatsonrası damarları bağlamayı ihmal eden davalı hekim çok ağır kusurludur. Bu, bağışlanmaz birkusurdur. Davalı özel hastane işletmecisi şirket de, BK.100.maddesine göre istihdam eden ve“yardımcı kişi” kullanan sıfatıyla hekimin kusurundan aynı derecede sorumludur. Bu nedenlerle, her iki davalı, davacının maddi ve manevi zararlarından ortaklaşa ve zincirleme sorumlu ve tazminat ödemekle yükümlüdürler.

3- Maddi tazminat isteği:

a) …………….. d.lu davacı, kendi evinin hizmetlerini yapan bir ev kadını olarak, bundanböyle günlük işlerini görürken sakatlığı oranında zorlanacaktır. Bu nedenle tazminat isteme hakkıbulunduğu Yargıtay’ın yerleşik kararları gereğidir.

b) Gene Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, ev hizmetleri yaşam boyu yapılır.Bu nedenle,kaza tarihinden kalan yaşam süresinin sonuna kadar yasal asgari ücretler üzerinden hesaplanacak maddi tazminat, davacının güç kaybı zararının karşılığı olacaktır.

c) Yargıtay’ın ilke kararlarına ve toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca hesaplanacak maddi tazminat tutarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması dileğinde bulunuyoruz.

4- Manevi tazminat isteği :

a) Davacı (…..) yaşında, dinç, sağlıklı, mutlu, yaşamı tam anlama ve algılama döneminde,çocuklarını evlendirme ve yıllar süren çabalarının tadına varma çağında iken, bir bacağını kaybedereksakat ve kısıtlı bir duruma gelmiştir. Artık dilediği gibi gezip yürüyemeyecek, daha önce sürdürdüğü hareketli yaşamından yoksun kalacaktır. Bütün bunlar yaşamı seven bir insan için vazgeçilemeyecek şeylerdir. İnsan yaşamının kutsallığı ve sağlıklı yaşama hakkı çerçevesinde bütün bunların gözetilmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir.

b) Davacının beden gücü kayıp oranı, davalıların kusur ve sorumluluk dereceleri ilezararın kapsamı belli olmadan istenecek bir manevi tazminat tutarı, rasgele belirlenmiş, ölçüsü belirsiz bir istek olacağından, yargılamanın son aşamasında manevi tazminat miktarı açıklanacak ve peşin harcı yatırılacaktır.

c) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesinin uygulaması henüz yeni olduğundan, bu konudaki belirsizliklerin giderilmesinden sonra, eğer aynı dava içinde manevi tazminat istenmesiolanaksız görülürse, usul ekonomisine aykırı olmasına karşın, manevi tazminat için ayrı bir dava açmak zorunda kalınacaktır.

Yasal neden         : Borçlar Kanunu, Türk Ceza Kanunu., Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun, Hasta Hakları Yönetmeliği, Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi, TürkTabipler Birliği Kanunu, Özel Hastaneler Kanunu, Özel Hastaneler Tüzüğü, ve tümSağlık mevzuatı, 6100 sayılı HMK. ve sair ilgili mevzuat..

Kanıtlar                 : Davalı şirkete ait Özel …Hastanesindeki davacıya ait ameliyat kayıtları, son tedavi ve müdahaleyi yapan Özel … Hastanesinin ameliyat, teşhis, tedavi ve hasta müşahade kayıtları, tanıklar, kusur ve sorumluluk yönünden bilirkişi incelemesi, tazminat hesap raporu vs.her tür kanıt.

Sonuç ve istek         : Sunulan nedenlerle:

Tıbbi hata ve ağır kusur sonucu diz üstünden bacağı kesilen davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı belli olduktan sonra tutarı açıklanacak manevitazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim. tarih

                                                                                                                             Davacı Vekili

                                                                                                                           Av.

Ekli belgeler:

1) Davalı hastane ameliyat belgeleri

2) Kangren olan bacağın kesildiği hastane kayıtları

3) Tedavi ile ilgili çeşitli belgeler

4) Davacının kimlik bilgileri

İlgili yerlerden istenecek dosyalar:

1) Davalı Özel X Hastanesi’ndeki davacıya ait ameliyat kayıtları,

2) Son tedavi ve müdahaleyi yapan Özel X Hastanesinin ameliyat, teşhis, tedavi ve hasta müşahade kayıtları,

X ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO                      : …./… Esas

İHBAR OLUNAN               : 

VEKİLİ                                 : Av.

KONU                                     : Bilirkişi ek raporuna karşı beyanlarımız ve itirazlarımızdan ibarettir.

AÇIKLAMALAR                     : ../../2020 tarihli bilirkişi ek raporunda aleyhimize olan hususları kabul etmiyoruz.

Şöyle ki; tarafımıza tebliğ edilen bilirkişi raporunda bilirkişi dosyadaki verilere göre bir hesaplama yapmış ve belirlenen kusur oranlarını dikkate alarak davalıların sorumlulukları tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen ve Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …./… Esas, …./…. Karar sayılı dosyasında müvekkil ….. hakkında beraat kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. ../../…. tarihli İSTANBUL 1. ADLİ TIP İHTİSAS KURULU RAPORU içeriğinde kusurun neden müvekkile yüklenemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Şöyle ki raporun sonuç kısmı incelendiğinde; ”Anestezi teknisyeninin görevinin; anestezi uzmanı kontrolünde, anesteziye hastanın karşılanması, anesteziye girişin yapılması, hastanın ameliyat ve anestezi sürecince takibini yapılması, hastanın uyandırılması işlemlerini yapan ve yardım eden sorumlu sağlık personelleri sıfatında çalıştıkları ve anestezi teknisyeni …..’nın uyguladığı endotrakeal entübasyon işleminde zor entübasyonla tıbben karşılanabileceği, bu sırada özafagus perforasyonu meydana gelebileceği, bunun bir komplikasyon olduğu, ayrıca işlem sonrası olayın fark edilip anestezi uzmanından yardım istenildiği ve tedaviye yönelik tedbirler uygun branş eşliğinde tedavi yoluna gidilmiş olması nedeniyle Anestezi Teknisyeni  ……..’un anestezi uygulamasına yönelik eylemlerine KUSUR ATFEDİLEMEYECEĞİ OY BİRLİĞİ İLE MÜTALAA OLUNUR.” denilmektedir. Kaldı ki hastanın ölüm sebebinin anesteziye bağlı bir rizikoyla gerçekleşmediği sabittir. İş bu nedenle bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere müvekkile yüklenen herhangi bir kusur oranı bulunmamaktadır.

Her ne kadar dosyada bulunan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulu’nun …. tarihli ATK raporunda müvekkilimin kusurlu olduğunun tespit edildiği açıklansa da Kurul’un raporu hatalı olup mahkemenizce dikkate alınmaması gerektiği kanaatindeyiz. Bütün bunlara ek olarak bilirkişi tarafından hesaplanan kusur oranları ve bu kusur oranlarına yönelik hesaplanan tazminat miktarlarının da yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Çünkü kimin olduğu belirsiz olan anestezi doktorlarına bile biçilen pay oranı 3/8 iken, anestezi teknisyeni olan müvekkilime biçilen pay oranının anestezi doktorlarına atfedilen kusur oranı da dikkate alındığında yüksek bir oran olduğu göz ardı edilmemelidir. Bütün bu nedenlerden dolayı yapılan hesaplama hatalı olduğu için kabul etmiyoruz.

NETİCE-İ TALEP                 : Yukarıda izah edilen sebeplerle davanın reddine, mahkeme aksi                                                             kanaatteyse raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu’nun ilgili bölümünden yeniden rapor alınmasını talep ederiz. tarih

                                                                    İHBAR OLUNAN VEKİLİ

Av.

…….SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DAVACI                :…….

VEKİLLERİ           : Avukat Saim İNCEKAŞ – ADANA

DAVALILAR         :…….

 KONU                 :……. Manevi ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla  ……. Maddi Tazminatın ../../…. tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsili Talebimiz Hk.

AÇIKLAMALAR  :1-Müvekkilemiz 1995 yılının Kasım ayı içerisinde göğsündeki rahatsızlık nedeniyle ……. Hastanesine başvurmuştur. Muayenesini yapan diğer davalı ……. müvekkilemizi gerekli tahlillerin yapılması için ……te Bulunan diğer davalı …….na sevk etmiştir.

2-…….nda ……. tarihinde müvekkilemizin göğsünden parça alınmış ve incelenmiştir. Daha sonra müvekkilemiz …….ndan almış olduğu ……. tarihli patoloji raporunu …….’ya götürmüştür. ……., …….ndan verilen patoloji raporunu incelemiş ve müvekkilemize meme kanseri teşhisi koymuş ve hastalığın ilerlemiş olduğu gerekçesiyle ameliyat olması gerektiğini söylemiştir.

3-Bunun üzerine yine aynı doktor tarafından ……. tarihinde yapılan ameliyatla müvekkilemizin göğsü alınmıştır. Ameliyattan sonra müvekkilemizin alınan göğsü ../../…. tarihinde yeniden …… Labaratuvarında incelenmiş ve ../../…. tarihinde patoloji raporu verilmiştir. Bu raporu da inceleyen davalı Dr………. kanser teşhisinin doğru olduğunu söyleyerek müvekkilemizi radyoterapi tedavisi için ……. Eğitim Hastanesi Onkoloji ve Nükleer Tıp Merkezine sevk etmiştir.

4-……… Hastanesinde müvekkilemizin tedavisine başlanmadan önce müvekkilemize yeni testler yapılması gerektiği ve bunun içinde …….’te kendisinden alınan materyalleri getirmesi gerektiği söylenmiştir. Bunun üzerine …….. Laboratuarından alınana materyaller incelenmek üzere ……… Hastanesine götürülmüş ve Hastane Labaratuvarında incelenmiştir.

5-Muayene ve test sonuçları neticesi ……. Hastanesi Onkoloji Kliniği Doktoru müvekkilemize kanser olmadığını beyan etmiştir. Kanser olmadığını ve yanlış teşhis  sonucu göğsünün alındığını öğrenen müvekkilemiz büyük bir şok yaşayarak  mağduriyetinin farkına varmıştır.

6-Müvekkilemiz bu gelişmeler neticesinde hem bedensel hem de ruhsal anlamda büyük bir çöküş yaşamıştır. Eşi ve çocukları da bu olayın sonucu olumsuz etkilenmişler, aile olarak üzüntü ve huzursuzluk yaşamışlardır. Müvekkilemiz henüz 41 yaşında olup ileride yaşayacağı hayatında gereksiz yere alınan göğsünün acı ve elemini yaşayacağı, eksikliğini hissedeceği açıkça ortadadır.

7-Ayrıca müvekkilemiz hastane ilaç yol gibi çeşitli masraflar yapmasıyla maddi anlamda da kayıpları olmuştur. Müvekkilemiz gereksiz olarak alınan göğsünün yerine hiç olmazsa estetik olarak görünümünü düzeltmek amacıyla protez göğüs yaptırmak ihtiyacını duymaktadır. Bunun maddi yükünü müvekkilemizin karşılaması mümkün değildir. Bu nedenle maddi tazminat talep etme zorunluluğumuz doğmuştur.

8-Bu gelişmelerin sorumluluğu iki defa art arda hatalı rapor veren …… Laboratuarı ve bu laboratuarın verdiği ilk rapor üzerine hiçbir yeni tetkik ve teste gerek duymadan ameliyatı yapan müvekkilemizle arasında vekalet ilişkisi bulunan ve bu ilişkiyi kötüye kullanan doktor ve doktorun bağlı olduğu …… Genel Müdürlüğüdür.  

9-Yukarıda bahsedilen sebepler ve gelişmeler ışığında müvekkilemizin mağduriyetinin azda olsa giderilmesi bakımından Mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur.

YASAL NEDENLER : BK., HUMK., İlgili Mevzuat

KANITLAR               : Patoloji Raporları, Hastane Kayıtları, Yasal ve Takdiri Diğer Kanıtlar vs.

CEVAP SÜRESİ       : 10 Gündür

İSTEM SONUCU      :  Arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin  talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ……. maddi ve ……. manevi tazminatın ../../…. tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin  davalılara yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz.

                                                                                               DAVACI VEKİLİ
Avukat Saim İNCEKAŞ – Adana Avukatı