TALEPTE BULUNAN:

VEKİLİ:

KARŞI TARAF:

KONU: Karşı tarafın, müvekkile ait tescilli tasarım hakkına yapmış olduğu tecavüzün, yerinde tespiti amacıyla delil tespiti istemli dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR

1-) Müvekkilimiz, ….. tasarlamış olduğu mobilya ayağını tescil ettirmek üzere; 28.12.2021 tarihinde Türk Marka ve Patent Kurumuna başvurmuş ve başvurusunun sonucunda: Tasarımı için … tescil numarası ile tasarımı tescil edilmiş ve bu tescile ilişkin bilgiler 24.01.2022 tarih ve 381 sayılı bültende yayımlanmıştır. Türk Marka ve Patent Kurumunun … tescil numaralı tasarımına ilişkin bilgiler ve müvekkilimiz tarafından Türk Marka ve Patent Kurumuna tescili yapılan tasarımın incelenmeye elverişli görüntüleri dilekçemizin ekinde mahkemenize sunulacaktır.

2-) Müvekkilimizin hak sahibi olduğu tescilli tasarım, karşı taraf olan, … isimli mağazada satılmak üzere müşteri sunumuna çıkarılmıştır. Aynı zamanda karşı tarafın adına kurulmuş olan internet sitesinde de yine görseller mevcuttur. Karşı tarafça bu tasarım kendilerine ait tasarımmış gibi tescilsiz olarak kullanılmıştır. Sınai Mülkiyet Kanunu madde 56’da ”yenilik ve ayırt edicilik’ kavramlarından bahsedilmiştir. Kanunda bir tasarımın, yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.

Dilekçemizin devamında da görsellerini sunacağımız tasarımımız ve karşı tarafın kullanmış olduğu tasarımların birebir aynı olduğu ve hiçbir yenilik barındırmadığı gibi ayırt edici özelliğinin de bulunmadığını, müvekkilimize ait tescilli tasarımın şekil ve tasarım açısından birebir gasp edildiği görülecektir. SMK Madde 56 kapsamında; tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir.

Kanunen aranan bu şartlar yerine getirilmemiş olup müvekkilimizin tescilli tasarımı resmen karşı tarafça gasp edilmiş ve hatta tasarım hakkına tecavüzde bulunulmuştur.

Haksız, hukuksuz olarak karşı tarafın mağazasında müşterilere sunulan ve internet sitelerinde kullanılan tasarımın görüntüleri işbu delil tespiti dilekçemizin ekinde mahkemenize sunulacaktır.

Yenilik ve Ayırt Edicilik

MADDE 56- (1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

sağlanan haklar kapsamında korunur.

3-) SMK madde 59 kapsamında; Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz. Yapılan bu hukuksuzluk müvekkilimizin tescilli tasarım hakkına SMK md. 81-1/A bendi çerçevesinde, müvekkilimize ait tasarımları kendilerine ait imalathanede üreten ve satışını yapan karşı taraf, müvekkilimizin tasarım hakkına tecavüzde bulunmuştur. C bendi çerçevesinde müvekkilimizin tasarım hakkına gasp etmiştir. Kanunen müvekkilimiz, tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açmaya yetkilidir.

SMK md.81-1: ) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

A BENDİ: Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, hak sahibine tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açma yetkisi tanınmıştır.

C BENDİ: Tasarım hakkını gaspetmek.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda karşı tarafça müvekkilimize ait tasarımın satışı yaparak belkide üretimini yaparak ve internet sitesinde yayınlayarak SMK md.81kapsamında tecavüz edildiği açıktır.

4-) 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 55. maddesinin 4. fıkrasına göre, kanunun tasarımlara bahşettiği korumalar kural olarak tescille birlikte doğar. İlgili kanunun 81. Maddesinde tescil edilmiş bir tasarımın hak sahibinin tasarımına yönelen hangi tür tevacüz fiillerini önleme yetkisi olduğu belirtilmiştir. Bunun yanında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda tasarım ile birlikte korunan diğer fikri mülkiyet haklarına ilişkin ortak koruma hükümleri olan madde 146 ilâ 165. hükümleri incelendiğinde özellikle tazminat başlıklı 150. maddesinin 3. fıkrasında hak sahibinin sınai mülkiyet hakkına dayalı tazminat davası açmadan önce delil tespiti istenebileceğini düzenlemiştir.

Tazminat

MADDE 150- (1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.

(2) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya

hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir.

(3) Hak sahibi, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayalı tazminat davası açmadan önce, delillerin tespiti ya da açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebilir.

5-) Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda müvekkilin tasarım hakkına yapılan tecavüzün tespiti, sona erdirilmesi, müvekkilimizin uğradığı zararlar için maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli dava açılması gerekmektedir. Ancak delil tespiti yaptırılmadan doğrudan dava açılması durumunda karşı tarafça dava dilekçesi tebliğ alınır alınmaz müvekkilin markasına tecavüz oluşturan markanın kullanıldığı web sitesi, ürünler, ambalaj, ilan, broşür, basılı kağıtlar, kartonlar vb. ortadan kaldırılacak ve müvekkilin tasarım tecavüzünden dolayı uğradığı zararı ispat etmek zor olacak veya imkansızlaşacaktır. Bundan dolayı bu gibi durumların önüne geçilebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 403. maddesi uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespiti yaptırılmasına ve alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile birlikte ”……………… adresine ve yine söz konusu mağazanın farklı şubeleri var ise oralara da gidilerek bilirkişi incelemesi için keşif yapılmasına karar verilmesini mahkemenizden talep ediyoruz.

Delil tespitinin istenebileceği hâller

MADDE 400- (1) Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme

sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif

yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin

yapılmasını talep edebilir.

(2) Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça

öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri

sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır.

MADDE 403- (1) Talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk

bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir. Tespitin

yapılmasından sonra, tespit dilekçesi, tespit kararı, tespit tutanağı ve varsa bilirkişi raporunun

bir örneği mahkemece kendiliğinden diğer tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edilebilir.

HUKUKİ SEBEPLER: 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, HMK ve ilgili yasal mevzuat

HUKUKİ DELİLLER: Tanık, Bilirkişi, Keşif, Yemin ve her türlü yasal delil

TALEP SONUCU: Yukarıda açıklanan nedenlerden ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak sebeplerden ötürü, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın DELİL TESPİTİ YAPTIRILMASINA ve alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile birlikte ve inceleme esnasında varsa diğer şubelerine ait adresine gidilerek bilirkişi incelemesi için keşif yapılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.

EK: 1-) Müvekkile ait tasarımın tescil bilgileri

2-) Vekaletname

The post Marka Delil Tespiti Dilekçesi appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

ŞİKÂYETÇİ :

VEKİLLERİ :

ŞÜPHELİ :

SUÇ : 556 sayılı Markalar Hakkında KHK.ye Muhalefet

KONU : Şikâyet edilen işyeri sahipleri ve yetkilileri hakkında şikâyetlerimizin sunulması ile ilgililer hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak ceza davası açılması ve el koyma kararı verilmesi talebimizden ibarettir

AÇIKLAMALAR :

1.———-, dünyaca tanınmış bir marka olup; bu özelliğinden dolayı bazı art niyetli kişilerin bu markayı haksız olarak kullanmalarına ve haksız kazanç elde etmeye yönelik fiillerine maruz kalmaktadır.

2.Vekili bulunduğumuz firma ——– markasını Türk Patent Enstitüsüne tescil ettirerek 556 sayılı KHK hükümleri mucibince Türkiye çapında koruma sağlamıştır.

3. Söz konusu KHK’nin 61. maddesi ve bu maddenin delaleti ile 9. maddesinde markaların korunma kapsamı belirtilmiştir. Buna göre:

· Tescilli marka ile aynı veya benzer olan işaretlerin kullanılması,

· Halk üzerinde markanın karıştırılmasına yol açabilecek işaretin kullanılması,

· İşaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,

· İşareti taşıyan ürünün ithali ve ihracı,

· Marka sahibinin izni olmadan markanın aynısının ve benzerinin kullanılması,

· Bu ürünlerin tecavüze yol açacak şekilde üretilmesi, satışa çıkarılması, dağıtım veya bu amaçlar için ithali ve elinde bulundurulması yasaya aykırılık teşkil etmekte olup; bu fiili işleyenler hakkında cezai hükümler va’z edilmiştir.

4. Hal böyle olmakla Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğünden tarafımıza faks yolu ile 11.09.2014 Tarihinde ulaşan—————3 KARAR sayılı yazılar Çerçevesinde göndericisi —————————————————— firması olan ————- seri no’lu Tır karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan Plakası —————— olan araçta Gümrük müdürlüğünce heyet tarafından yapılan kontrol ve tespit sonucunda —— marka ve logolu 2400 adet çorap ve 156 adet sweat shirt cinsi ürün ele geçirilmiş ve bu ürünlerin geçişi 10 gün süre ile durdurulmuş ve ürünlerin geçişinin durdurulduğuna ilişkin gümrük Yazısı 11.09.2014 tarihinde tarafımıza fakslanmıştır. (Durdurma kararı/——-)

5. Dolayısıyla şüpheli, ————————————————-sorumlu ve yetkilileri ile gümrük müdürlüğünce tarafımıza faxlanan tespit tutanağında belirtilen yetkili şahısların 556 sayılı markalar Hakkında KHK.ye muhalefet suçunu işlediklerinden haklarında soruşturma yapılabilmesi için işbu şikayette bulunma zorunluluğu hasıl olmuştur. Ayrıca işbu ürünlerin durdurulması gümrük kanununa göre geçici olarak 10 gün süreyle verilmiştir. Bu nedenle taklit oldukları şüphesiz olan suç unsuru ürünlerin EL KONULMASINA karar verilmesi zorunluluk arz etmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER : 556 sayılı KHK, Gümrük Kanunu, TCK, CMK ve ilgili mevzuat

DELİLLER : Müvekkile ait tescil belgeleri, İlgili gümrük yazıları ve gümrükçe verilen durdurma kararları (——————————— KARAR yazılar ve ekleri), Gümrükte durdurulan taklit puma markalı ürünler, bilirkişi beyanı ve her türlü yasal delil.

NETİCE VE TALEP : Yukarıda sunulu nedenlerle şikâyet edilen ———————————————‘nin unvanlı işyeri sahipleri ve suçtan sorumlu yetkilileri hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak ilgililer hakkında kamu davası açılmasını ve YAKALANAN ÜRÜNLERE EL KONULMASINI saygılarımızla arz ve talep ederiz.

Şikâyetçi vekilleri

The post Gümrükte Yakalanan Marka İhlalini Şikayet appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

DOSYA NO:

BEYANDA BULUNAN

DAVALI:

VEKİLİ:

DİĞER DAVALI       :T.C. Türk Patent ve Marka Kurumu

VEKİLİ                      :

DAVACI                     :

VEKİLİ                      :

KONU: Bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

Yukarıda esas numarası yazılı mahkemeniz dosyası üzerinden görülmekte olan davada, … tarihli bilirkişi raporu tarafımıza e-tebligat yöntemiyle tebliğ edilmiş olup beyanlarımızı sunmamız için tarafımıza iki haftalık kesin süre verilmiştir. İşbu dilekçemiz ile yasal süresi içinde bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı sunarız. Şöyle ki;

Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu marka ile davalı markaları arasında işaret ve emtia kapsamları yönünden benzerlik bulunduğu ve çifte benzerlik koşulunun oluştuğu yönünde görüş belirtilmiştir. Bu rapordan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin, müvekkil şirkete ait … markasına benzer işaret ve emtia kullandığı dolayısıyla karıştırılma ihtimalinin bulunduğu açıkça ortaya çıkmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı şirketin markasında benzer işaret ve emtia kullandığı yönündeki değerlendirmelerin isabetli olduğu görüşündeyiz. Bu sebeple haklılığımızı teyit eder nitelikteki bilirkişi raporu doğrultusunda karar oluşturularak haksız ve dayanaksız davanın REDDİ gerekmektedir.

Ayrıca yine belirtmek isteriz ki, tanımlayıcı bir ibarenin kullanım yolu ile ayırt edicilik kazanmış olduğunun kabulü için tüketiciler tarafından o ibarenin sözcük anlamından bağımsızlaşarak bir gerçek veya tüzel kişiliğe ait mal ve hizmetleri işaret edici ve kaynak belirtici bir fonksiyonu olduğunun kabulü gerekmektedir. Davaya konu marka da tanımlayıcı, belirleyici ve ana unsur “…” ibaresidir. Müvekkil şirket adına gerek … ibaresi gerekse de … ibaresinin belirleyici unsur olarak yer aldığı çeşitli markalar “asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar” ile “asansör tamiri ve bakımı hizmetleri” alanlarında kullanılmak üzere tescil edilmiştir.

Davacı tarafça da yine aynı mal ve hizmet sınıflarında kullanılmak üzere “**** … ******” markasının tescili için başvuruda bulunulmuştur. Davacı taraf, müvekkil adına tescilli olan “… “ibaresini AYNEN almış, başına “*****” sonuna “…” sözcüğünü ekleyerek sanki yeni bir marka yaratmış gibi tescil başvurusunda bulunmuştur. Oysa başvuru konusu markanın ana ve belirleyici unsuru olan … ibaresi müvekkil adına tescilli bir markadır. Başına “****” sonuna “…” ibaresi eklemek farklılık ve ayırt edici bir özellik yaratmayacağı gibi aksine aynı markanın ***** bölgesi için üretilmiş ürünlerini kapsadığı şeklinde bir algı oluşmasına sebebiyet verecek, böylece davacı şirket müvekkil şirketin adına tescilli bulunan markanın tanınmışlığından yararlanarak bir pazar elde edecektir.

Daha önceden tescili bulunan bir marka ile aynı yahut benzer alanlarda kullanılmak üzere yapılan bir tescil başvurusunun kabul edilebilmesi için başvuru konusunu oluşturan ibare/ibarelerin daha önce tescilli bulunan marka ile aynı yahut karıştırılacak düzeyde benzer olmaması gerektiğidir. Burada kanun koyucu tarafından halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunmasından kastedilen ortalama bir algılama ve zeka düzeyine sahip bir tüketicinin her iki ibare/işaret arasında benzerlik kurma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususudur. Davacı yan ile müvekkil şirketin markaları arasında ayırt edilemeyecek ölçüde benzerliğin ve markaların aynı mal ve hizmet grubuna ilişkin olması sebebiyle çifte benzerlik şartının var olduğu aşikardır. Dolayısıyla tüketici tarafından karıştırılma ihtimali bulunan markalar olduğu için davacının marka başvurusunun reddine karar veren Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun bu yöndeki kararı usul ve yasaya uygundur.

Yine bilirkişi raporunda kavramsal açıdan benzerlik değerlendirilmesi yapılmış sonuç olarak, Almanca’da “çelik” anlamına gelen “…” kelimesinin markalar arasında ortak kelime olduğunu ve davacı yanın markanın başına “****” kelimesini eklemesi ile markanın üretildiği, kullanıldığı, satışın yapıldığı yer, bölge veya coğrafi kaynağını bildiren bir isim olduğu gerekçesiyle anlamsal benzerliğin giderilmediği belirtilmiştir.

Bu hususta HUKUK GENEL KURULU TARAFINDAN 02.10.2013 TARİHİNDE VERİLEN 2013/11-52E. 2013/1416 K. SAYILI KARARINDA, tescil edildikleri ürün ve hizmetler açısından tanımlayıcı bir ibare olduğu açık olan “DİAMOND” ibaresini ortak olarak içeren iki marka, yapılan yüzeysel inceleme sonucu benzer kabul edilmiştir. Markaların bütünsel değerlendirmesi yapılmadan ve aksine tanımlayıcı unsurlar esas alınarak yapılan bu inceleme sonucunda bir hüküm tesis edilmiştir. Şöyle ki; “Somut olayda 14, 35 ve 42. sınıflarda tescilli “DİAMOND + ŞEKİL”, “DİAMOND MÜCEVHERAT + ŞEKİL” ve “NACİ DİAMOND + ŞEKİL” markalarının sahibi olan davacı, 8, 14 ve 42. sınıflarda tescilli “BLUEDİMAOND + ŞEKİL” markasının 14 ve 42. sınıflar açısından hükümsüz kılınması ve sicilden silinmesi için 556 s. KHK 7/1(b) ve 8/1(b) hükümlerine dayanarak bir hükümsüzlük davası açmıştır. Davalı taraf “bluediamond” marka tescillerinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını ve hiç kimsenin “diamond” gibi nitelik ve nicelik belirten tanımlayıcı bir ibare üzerinde mutlak bir hak elde edemeyeceğini, markalar arasında 7/1(b) ve 8/1(b) hükümleri uyarınca benzerlik olmadığını ileri sürmüştür. İlk derece Mahkemesi “Diamond” ibaresinin kuyumculuk sektöründe kullanılan tanımlayıcı İngilizce bir ibare olduğuna, söz konusu ibarenin tanımlayıcı doğası gereği tek başına tescilinin mümkün olmadığına ayrıca davaya konu markalar bütünsel olarak incelendikleri zaman ek şekil ve ibareleri de haiz olduklarına ve bu kapsamda benzer olmadıklarına karar vererek davayı reddetmiştir. Kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davacıya ait “Diamond + Şekil”, “Diamond Mücevherat + Şekil” ve “Naci Diamond + Şekil” markaları ile davalı “bluediamond + Şekil” MARKALARININ ORTAK MAL VE HİZMETLER ÜZERİNDE TESCİLLİ OLMALARI VE “DİAMOND” İBARESİNİ ORTAK OLARAK İÇERMELERİ NEDENİYLE 8/1(B) ANLAMINDA KARIŞTIRILMAYA YOL AÇACAK DERECEDE BENZER BULARAK BOZMUŞTUR. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ YAPTIĞI İNCELEMEDE İŞARETLER VE EK İBARELER İÇEREN MARKALARI BÜTÜNSEL BİR İNCELEMEYE TABİ TUTMAMIŞ VE MARKALARI TANIMLAYICI “DİAMOND” İBARESİNİ ORTAK OLARAK İÇERMELERİ NEDENİ İLE BENZER KABUL ETMİŞTİR. Hukuk Genel Kurulu da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin kararı ile uyumlu bir karar vererek ilk derece Mahkemesinin direnme kararını bozmuştur.

Hukuk Genel Kurulu davacının tanımlayıcı ibare içeren markası üzerinde hak sahibi olduğunu tespit ettikten sonra davalı markasının davacıya ait markalar ile 7/1(b) ve 8/1(b) maddeler uyarınca benzer kabul edilip edilemeyeceğini değerlendirmiştir. Yapılan değerlendirmede bir marka tescilinin 556 s. KHK madde 42 uyarınca benzerlik nedeni ile hükümsüz kılınması için iki koşulun sağlanması gerektiği bunların da MARKALARIN BENZER VEYA AYNI OLMASI VE AYNI VEYA BENZER MAL VE HİZMETLER ÜZERİNDE TESCİL EDİLMELERİ koşulları olduğu belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, markalar arasında KARIŞTIRILMA İHTİMALİ olması gerektiği de vurgulanmıştır.

Bu kapsamda, Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın C-120/04 Medion AG v. Thomson Multimedia kararında, görsel, işitsel ve kavramsal benzerliğe ilişkin karıştırılma ihtimalinin global değerlendirmesi, markaların asli ve ayırt edici unsurları itibariyle zihinde bıraktığı genel izlenime dayalı olmalıdır görüşüne yer verilmiştir.

Aynı şekilde, Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın C-498/07 sayılı ACEITES v. KOIPE kararında, uyuşmazlığa konu “ŞEKİL + LA ESPANOLA” ile “ŞEKİL + CARBONELL” markalarında yer alan sözcük unsurları her ne kadar birbirinden çok farklı olsa ve işitsel benzerlik bulunmasa da, her iki markanın şekil unsuru olan yeşil bir alan, zeytin ağaçları ve oturan kadın figürünün, sözcük unsurlarının önüne geçerek, asli ve belirleyici unsur halini aldığını tespit etmiştir. Bu kapsamda ön plandaki şekil unsurunun, asli unsur olarak ortaya çıktığını, sözcük unsurunun zayıf kaldığını ve bu kapsamda her iki markanın bıraktığı genel intiba nedeniyle karıştırma ihtimali olduğunu belirlemiştir.

Nitekim Yargıtay Yargıtay 11. HD 13.05.2008 T., 2007/4707 E., 2008/6245 K., Yargıtay 11. HD 25.05.2010 T., 2008/10889 E., 2010/5841 K., Yargıtay 11. HD 27.05.2010 T., 2009/374 E., 2010/6001 K. vb. kararlarında, Türkçe anlamları tescil edilmek istendiği mal ve hizmetler bakımından 556 s. KHK madde 7/1(b) anlamında tanımlayıcı olan yabancı kelimelerin de tanımlayıcı olduğunu kabul etmekte ve bu ibarelerin tescillerini hukuka uygun bulmamaktadır.

Yukarıda açıklanan hususlar göz önüne alınarak, mahkemenizce hüküm kurulurken dosyaya sunulmuş bilirkişi raporu ve dilekçelerimizdeki taleplerimiz doğrultusunda haksız ikame edilen işbu davanın REDDİNE karar verilmesini bilvekale talep ederiz.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda izah edilenve re’sen dikkate alınacak nedenlerle;

1- Beyanlarımız ve bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirme yapılarak davanın REDDİNE,

2- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.

Saygılarımızla,

Davalı Vekil

The post Marka Patent Bilirkişi Raporuna Beyan appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

Kişisel verileriniz bizim için önemlidir!

Kişisel verilerin işlenmesinde başta özel hayatın gizliliği olmak üzere kişilerin temel hak ve özgürlüklerinin korunmasını amaçlayan 7 Nisan 2016 tarih ve 29677 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (“KVKK” veya “Kanun”)’nun “Veri Sorumlusunun Aydınlatma Yükümlülüğü” başlıklı 10. maddesi ile 10 Mart 2018 tarih ve 30356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Aydınlatma Yükümlülüğünün Yerine Getirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca işbu Aydınlatma Metni ile (“Şirket”) tarafından İleti Yönetim Sistemi (” ve “t entegrasyonu) aracılığıyla işlenen kişisel verileriniz hakkında sizi bilgilendirmeyi hedeflemekteyiz.

2. İŞLENEN KİŞİSEL VERİLER

İleti Yönetim Sistemi aracılığıyla veya İleti Yönetim Sistemi ile bağlantılı olarak Şirket ile ilişkiniz kapsamında aşağıdaki kişisel verileriniz işlenmektedir;

1. Kimlik Bilgileriniz: ad-soyad, T.C. kimlik numarası, tacir / esnaf olmanız halinde MERSİS numarası ve ticaret unvanı;
2. İletişim Bilgileriniz: elektronik posta adresi, telefon numarası;
3. İletişim Kayıtları: Şikâyet, öneri ve taleplere ilişkin yazılı ve elektronik mesaj içeriğiniz, şikâyet başvurusunda bulunmanız halinde şikâyete konu ettiğiniz ticari elektronik iletinin görsel örneği;
4. Ticari Elektronik İleti Tercihleriniz: Ticari elektronik ileti göndermesine daha önceki bir tarihte onay verdiğiniz elektronik ticaret faaliyetinde bulunan gerçek ya da tüzel kişi Hizmet Sağlayıcılar, onay tarihi ve saati, iletişim kanalı, izin kaynağı, tacir veya esnaf olduğunuz bilgisi, ticari elektronik ileti reddetme hakkını kullandığınız tarih ve saat, ticari elektronik ileti almayı reddettiğiniz elektronik ticaret faaliyetinde bulunan gerçek ya da tüzel kişi Hizmet Sağlayıcısı bilgisi, iletişim kanalı, reddetme kaynağı;
5. Siber Güvenliğe İlişkin İşlem Güvenliği Verileriniz: IP adresi, WEB sayfası ve mobil uygulama erişim logları ile logları içeren siber güvenliğe ilişkin veriler;

3. KİŞİSEL VERİLERİN İŞLENME AMAÇLARI

Şirket ile ilişkiniz kapsamında elde edilen kişisel verileriniz aşağıda yer verilen amaçlarla işlenebilecektir.

• İleti Yönetim Sistemi kullanıcı hesabı/profili oluşturulması ve yönetimi,
• Onay bilgilerinin görüntülenmesi ve ticari elektronik ileti reddetme hakkının kullanılabilmesi,
• Onay verilmesi veya reddetme hakkının kullanılması halinde ilgililere bilgi verilmesi,
• Onay ve ret işlemlerinin senkronize olarak ticari elektronik ileti yönetimini amaçlayan diğer platformlarda görüntülenebilmesi,
• İzinsiz ticari elektronik ileti gönderimlerine ilişkin İleti Yönetim Sistemi üzerinden şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi,
• Şikâyet, öneri ve taleplerin yönetiminin sağlanması ve ilgilerine işlem sonucu hakkında tarafınıza bilgi verilmesi,
• Ticari elektronik ileti onayı alınmasına, reddetme hakkının kullanılmasına ve şikâyet süreçlerinin yönetilmesine İleti Yönetim Sistemi aracılığıyla imkân tanınması,
• Onaya, redde ve ticari elektronik iletilere ilişkin kayıtların tutulması ve saklanması,
• Onay verdiğiniz/ reddetme veya şikâyet etme hakkınızı kullandığınız marka ve marka hakkı sahibi elektronik ticaret faaliyetinde bulunan gerçek ya da tüzel kişi Hizmet Sağlayıcılara ilişkin güncel tanıtıcı bilgilerin görüntülenmesi,
• Sözleşmesel ve yasal yükümlülüklerimizin tam ve gereği gibi ifa edilebilmesi,
• Kamu kurum ve kuruluşlarından gelen bilgi taleplerinin karşılanabilmesi,
• Ticari elektronik iletişime ilişkin mevzuattan doğan diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi,
• Hukuk işlerinin takibi ve yürütülmesi,
• Doğabilecek uyuşmazlıklarda delil olarak kullanılması,
• İleti Yönetim Sisteminin işletilmesi,
• Bilgi güvenliği süreçlerinin yürütülmesi amacıyla ziyaret log kayıtlarının tutulması,

5. KİŞİSEL VERİLERİN TOPLANMA YÖNTEMLERİ VE HUKUKİ SEBEPLERİ

Şirket, kişisel verilerinizi, Kanun’un 5. maddesi 2. fıkrası (e) bendi uyarınca bir hakkın tesisi, kullanılması veya korunması için veri işlemenin zorunlu olması hukuki sebebine dayanarak işlemektedir. Şirketimizle web sitemiz, E-devlet entegrasyonu, mobil uygulamamız veya çağrı merkezimiz aracılığıyla iletişime geçmeniz ve/veya ticari elektronik ileti onayı verdiğiniz hizmet sağlayıcılar veya bu hizmet sağlayıcıların çalıştığı iş ortakları aracılığıyla toplanmakta ve işlenmektedir.

6. KİŞİSEL VERİSİ İŞLENEN İLGİLİ KİŞİNİN HAKLARI

Kanun’un 11. maddesi hükümleri uyarınca kişisel verilerinize ilişki olarak aşağıdaki haklarınız bulunmaktadır.

• Kişisel verinin işlenip işlenmediğini öğrenme,
• Kişisel verileri işlenmişse; buna ilişkin bilgi talep etme,
• Kişisel verilerin işlenme amacını ve bunların amacına uygun kullanılıp kullanılmadığını öğrenme,
• Yurt içinde veya yurt dışında kişisel verilerin aktarıldığı üçüncü kişileri bilme,
• Kişisel verilerin eksik veya yanlış işlenmiş olması hâlinde bunların düzeltilmesini isteme
• Kişisel verilerin silinmesini veya yok edilmesini isteme,
• Kişisel verilerin düzeltilmesi, silinmesi ya da yok edilmesi halinde bu işlemlerin kişisel verilerin aktarıldığı üçüncü kişilere bildirilmesini isteme,
• İşlenen kişisel verilerin münhasıran otomatik sistemler vasıtasıyla analiz edilmesi suretiyle veri sahibinin aleyhine bir sonucun ortaya çıkmasına itiraz etme,
• Kişisel verilerin kanuna aykırı olarak işlenmesi sebebiyle zarara uğraması hâlinde zararın giderilmesini talep etme.

VERİ SORUMLUSU

The post Kvkk aydınlatma metni örneği appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.

MADDE 1- SÖZLEŞMENİN TARAFLARI

Bu sözleşme, bir tarafta … (bundan sonra “Ajans” olarak anılacaktır) ile diğer tarafta … (bundan sonra “Eser Sahibi” olarak anılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar dâhilinde akdedilmiştir.

MADDE 2-TARAFLARA İLİŞKİN BİLGİLER

2.1. Ajans’ın

a) Adı ve soyadı/Ticaret Unvanı: .

b) Adres:

c) Vergi Dairesi ve Numarası:

d) İnternet Adresi ve E-Posta Adresi:

e) Tel No:

2.2. Eser sahibinin;

a) Adı ve soyadı/Ticaret Unvanı: …/ Yazar

b) Adres:

c) T.C Kimlik Numarası:

d) İnternet Adresi ve E-Posta Adresi:

e) Tel No:

2.3. Her iki taraf madde 2.1. ve 2.2. de belirtilen adreslerini tebligat adresleri olarak kabul etmişlerdir. Adres değişiklikleri yazılı şekilde karşı tarafa tebliğ edilmedikçe sözleşmede belirtilen adrese yapılacak tebliğ ilgili tarafa yapılmış sayılır.

2.4. Taraflar yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, elden teslim, posta, posta kuryesi, faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla bildirimde bulunabilir.

MADDE 3 SÖZLEŞMENİN KONUSU

… İlçesi’nin doğasına ve tabiatına dair ilgili hazırlanacak olan … isimli /içerikli kitap için fotoğrafların temini editörlüğü ve matbaa öncesi Grafik Tasarım hariç tüm süreçlerin yürütülmesi işidir. Kitaba ait belge, bilgi ve metinler (word dokümanı) vb kapsamda mali haklarının kullanımını münhasıran eser sahibinde kalmak koşulu ile Ajans’a ihtiyaç duydukları sürece kullanmak üzere devrini taahhüt eder. Eser sahibi “…” adlı kitabın basım amacıyla ajansa verilmeye hazır son halini dijital ortamında muhataba teslim edecektir.

MADDE 4- SÖZLEŞME ŞARTLARI VE YÜKLENİCİNİN YÜKÜMLÜLÜKLERİ

4.1. “…” adlı kitabın her türlü telif hakkı, Fikir ve Sanat Eseri Kanununun (FSEK’in) 21. maddesinde düzenlenen “İşleme Hakkı’nı, 22. maddesinde düzenlenen “Çoğaltma Hakkı’ nı, 23. maddesinde düzenlenen “Yayma Hakkı’nı, 24. maddesinde düzenlenen “Temsil Hakkı’nı ve 25. maddesinde düzenlenen dijital iletim de dâhil olmak üzere “İşaret Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma Yayın, Umuma İletim ile üçüncü kişilerin seçtikleri yer ve zamanda esere erişimi sağlamak suretiyle Umuma İletim Hakkı’nı (ulusal ve uluslararası alanda) ve işbu sözleşmede belirlenen diğer hakları Eser Sahibi, Ajans’a 10 (On) yıllığına kullanmak üzere devrini vereceğini taahhüt eder.

4.2. Yayın hazırlandıktan sonra pdf olarak digital ortamda kullanılması konusunda eser sahibi, Ajans’a söz konusu yayının bilgisayar ortamında, web sitesinde yayınlanmasına izin vermiştir.

“…” ADLI ESERİN … TARAFINDAN YAYINA HAZIRLANMASINA İLİŞKİN SÖZLEŞMEDİR.

4.3. Firma tarafından istenmesi halinde kitaba ait metinler, fotoğraflar, çizimler, ve diğer görsel materyaller eser sahibi tarafından bir tutanak ile muhataba bir CD/DVD olarak teslim edilebilecektir.

4.4. Eserin dili Türkçe olacaktır.

4.5. Kitaba ait ISBN ve bandrollerin temini Ajans’a aittir. Basın Kanunu ve Basma Yazı ve Resimleri Derleme Kanunu gereğince gönderilmesi zorunlu olan yerlere adı geçen eser Ajans ya da baskıyı yapan matbaa tarafından gönderilecektir.

MADDE 5- MALİ ŞARTLAR

5.1. Ajans, iş bu sözleşme karşılığı Eser sahibine eser için Net: … TL. ödeyecektir. Ödeme, eser sahibinin belirtilen hizmetleri karşılığında ödenecek olan meblağdır. Ödemenin yapılacağı Banka Hesap Numarası ve bilgisi olarak; Hesap Sahibi:

Banka Adı ve IBAN: … hesabına ödenecektir.

5.2. Eser basım adet ve sayı ile baskı sayısı Ajans’ta olacaktır.

5.3. Ödeme Eser Sahibine işin Ajans’a teslim edilmesi ve Ajans tarafından muayene ve kabul işleminin yapılmasından itibaren 45 gün sonra Ajans tarafından Eser Sahibinin hesabına yatırılacaktır.

5.4. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ödenecek tüm vergiler Eser Sahibine aittir.

MADDE 6- CEZALAR

6.3. Eser sahibi; Ajans’a devir ve temlik edeceği haklar bakımından devre ehil olduğunu, eser üzerinde hiçbir üçüncü kişi ya da kuruluşun herhangi bir hakkının mevcut olmadığını, bu hakların kendisine ait olduğunu, eserinde özgün olduğunu üçüncü kişi ya da kuruluşların eserin tümü ya da bir bölümü üzerinde herhangi bir hak iddia etmesi durumunda bundan doğabilecek tazminat ve diğer yasal sorumlulukların kendisine ait olacağını; Ajansın bu durumda uğrayabileceği her türlü zararı da derhal ve nakden tazmin edeceğini ve Ajans’ın bu nedenle işbu sözleşmeyi feshetme yetkisinin de bulunduğunu kabul ve taahhüt eder.

MADDE 7- SÖZLEŞMENİN FESHİ

7.1. Eser sahibinin eserle ilgili yükümlülüklerini sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirmemesi, eksik veya gecikme olması halinde, Ajans eksikliğin giderilmesi için uygun bir süre verecektir, bu süreye rağmen eksiklik giderilmezse protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshedebilecektir. Bu halde Eser sahibi ödeme almış ise aldığı tüm ödemeleri iade edecek ve Ajans’in oluşabilecek tüm zararlarını karşılayacaktır.

7.2. Eser, Ajans’ın yayıncılık hedef ve ilkeleri, kurumsal itibarı, vizyonel bakış açısı, projenin kuruma sağlayacağı maddi-manevi faydaları göz önüne alınarak değerlendirilir. Ajans tarafından yapılan bu değerlendirme sonucunda eserin yukarıda sayılan durumlardan bir veya birkaçıyla örtüşmediği tespit edildiği takdirde sözleşmeyi yazılı bildirimde bulunmak suretiyle feshedebilecektir. Bu halde Eser sahibi ödeme almış ise aldığı ödemelerin %50’si’ni iade edecektir.

“…” ADLI ESERİN … TARAFINDAN YAYINA HAZIRLANMASINA İLİŞKİN SÖZLEŞMEDİR.

7.3. Eser sahibi, hazırladığı eserin Türkiye Cumhuriyeti yasalarından herhangi birine aykırı olması veya suç unsuru içermesi sebebiyle doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluğu, mahkemelerce hükmedilecek her türlü maddi ve manevi tazminatı ödemeyi ayrıca Ajans’ın uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi kabul ve taahhüt eder. Bu hallerde Ajans sözleşmeyi ayrıca protesto çekmeye gerek kalmadan feshedebilecektir. Ödeme yapılmışsa Eser sahibi sözleşme bedelinin tamamını ve bu nedenle Ajans’ın uğradığı tüm zararları ödeyecektir.

7.4. Taraflar karşılıklı mutabakat ile her zaman sözleşmeyi feshedebilir. Bu durumda sözleşme hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

7.5. Eser sahibine yapılacak ödemenin işbu Sözleşme’nin 6.maddesi kapsamında belirlenen süre içerisinde yapılmaması halinde, Eser Sahibi sözleşmeyi ayrıca protesto çekmeye gerek kalmadan feshedebilecektir.

MADDE 8- SÖZLEŞMENİN DEVRİ VE UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ

8.1. Eser sahibi iş bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini Ajans’ın yazılı izni olmaksızın 3. Şahıslara devir veya temlik edemez.

8.2. İş bu sözleşmenin uygulanmasından ya da yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde iyi niyetli görüşmeler asıldır. Görüşmelerden bir sonuç alınamaması halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.

8.3. Ajans iş bu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının tamamını veya bir kısmını Eser Sahibinin önceden yazılı izni ile üçüncü kişilere temlik edebilecektir.

MADDE 9-SÖZLEŞMENİN BÜTÜNLÜĞÜ

Sözleşme imzalandığı tarihte bütünüyle yürürlüğe girer. Bu sözleşmedeki değişiklikler ve ilaveler ancak yazılı olarak tarafların müşterek mutabakat ve imzası ile yapılabilir. Taraflardan birinin bir hususta feragatte bulunması sözleşmenin diğer hükümlerini etkilemez.

MADDE 10-GİZLİLİK VE ALEYHTE BEYAN

Eser sahibi, gerek bu sözleşme şartlarını, gerekse bu sözleşme nedeniyle öğrendikleri ticari sırları açıklamamayı, sözleşmeye tabi konuların ve her türlü belge ve bilginin gizliliğini, gerek bu sözleşme süresi boyunca ve gerekse sözleşmenin bitiminden sonra her zaman muhafaza etmeyi, diğer gerçek ve tüzel kişilere aktarmamayı kabul ve taahhüt etmişlerdir. Eser sahibi, sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın, Ajans aleyhine her ne sebeple ve suretle olursa olsun aleyhte beyanda bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder. Aksi davranış halinde Eser sahibi, doğacak her türlü zararı gidermekle yükümlü olduğunu kabul ve taahhüt eder.

MADDE 11- GENEL HÜKÜMLER

3 sayfa ve 11 maddeden ibaret olan bu sözleşme, aslı taraflarda kalmak üzere iki nüsha halinde … tarihinde teati, tanzim ve imza edilmiştir.

Yazar

Adı Soyadı: Yetkili Kişi Adı Soyadı

İmza-Kaşe-İmza

The post Yazar Sözleşmesi Örneği appeared first on Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı.