面对伪造官方文件的指控，您将被要求作充分的辩护。 否则，您将被判处限制自由的监禁。 在本文中，我们讨论了如何在正式文件中就伪造罪进行抗辩。

本文第1号正式文件中的伪造抗辩请愿书 安塔利亚律师协会实习学院讲师AliÇELİK's 它是根据虚构的课程活动准备的。

正式文件1中的欺诈辩护声明

X刑事法院院长

文件编号 ： 

被告： 

辩护人                 :

索赔：KH

怪               :

官方文件中的1-欺诈（TPC第204条）

 通过使用银行或信贷机构作为工具进行2级欺诈（TCK第158 / 1-f条）

犯罪历史            ：10.01.2018

问题                       ：关于提交辩护

说明：

1. 原告…被告穆罕默德（Mehmet）的品牌50cl乘以70。 他买了杜松子酒。 作为回报，被告给了……一张带日期的支票……一张付清的图纸。 再一次，由于申诉人处境艰难，他向我的委托人……贷款。 我的客户还给了……他想要的钱，在两名证人在场的情况下，他知道自己处境艰难，但是在到期时，申诉人拒绝偿还债务并侮辱了我的客户。 我的客户还因为能够收到他的应收帐款而对支票进行了更改。
   
   
2. 在欺诈指控方面，尽管起诉方希望从TCK 158 / 1-f的意义上受到惩罚，但起诉方无视犯罪是出于收取应收款的目的，即使该犯罪被视为已犯罪。 因此，即使接受了犯罪要件的存在，也应在第159条的框架内进行审判。 但是，对于客户而言，没有欺骗任何欺诈行为的元素，这是欺诈的实质内容。 在事件中，被告随后更改了正式文件。 在第一张支票中，客户没有欺诈行为，但是他在自己同意的情况下将被告的债务给了被告。 没有任何影响投诉人思想的虚弱行为。 在欺诈中，作弊应该能够欺骗受害者并有效地使他犯错误。 但是，此事件中不存在。 因此，就欺诈而言，没有犯罪发生。
   
   
3. 在官方文件的伪造方面； 申诉人没有将债务偿还给被告……并被告知要偿还被告人，从而侮辱了被告，促使被告对支票进行了更改。 但是，为了使罪行按204/1的规定发生，支票上的更改必须具有欺骗性。 尽管被告有意在正式文件上进行更改，但通过对支票进行的更改可以清楚地理解，所做的更改是显而易见的，并且付款是由于以下事实：银行未完全兑现。 法律条文中也寻求欺骗的手段，很明显，在这种情况下所作的修改不具有欺骗的能力。 同样，根据法律，支票的更改必须具有客观的标准，可以欺骗普通人，而不是特定人。 就事件而言，这方面存在缺陷。

网络和需求 ：考虑到上述理由以及依职权应考虑的问题；

1-将被告人的无罪释放与两种罪行分开处理，

2-关于被告有欺诈行为的可能性 法庭 相反，我以代理人的身份提交并请求将TCK的第5237条第211条适用于法院作出的裁决。

问候…

被告人的律师

正式文件2中的欺诈辩护声明

客户在您的面前是官方文件中关于伪造的指控。 有必要在抓到客户之前先看一下图片。 警察在调查报告中的写法如下。已经确定有一个人在Ortaca中不断游荡并表现出可疑行为。 对该人进行了3周的身体随访，他 作为CENK引入  已经确定 他说。 

警察总部后来突袭了客户的房屋，发现了我们案件的主题。 客户永远不会 既不像Cenk也不像Nuri Akar。。 简而言之，客户端从未使用过虚假身份。 除了在他的住所内发送给他的身份证外，当我们查看法律中被视为身份犯罪的法律规定，伪造官方文件的犯罪时  在第一段伪造证件，以欺骗他人的方式更改真正的正式证件以及使用伪造的证件均为犯罪。

伪造正式文件的可选操作是伪造该文件，就像未真正提供正式文件一样。 在此，应从动词来推论模仿的意思。 因为模仿的是正式文档是由其他人而不是看上去是编辑者的人重新编辑的。 正式文件是真实文件，因此可以将通过模仿真相而犯下的罪行（伪造）表示为欺诈， 人 它必须具有误导性。 欺骗性特征是犯罪的要素。 欺诈不是所有五种感官都可以理解的。 除非经过特殊检查，否则不能确定为不真实的文件应视为虚假文件。 必须确定欺诈应具有欺骗大量人的性质（客观）。 因此，由于公务员的无知和过失，如果该文件不具有欺骗性，则该文件不具有法律效力。 我们不接受所作的决定。 查获的文件不具有欺骗性。

使用伪造的官方文件时出现了另一种可选的动作。 所使用的伪造文件是由他本人还是他人签发的都没有关系。 但是，在使用他人发行的伪造文件时，用户必须知道其伪造品，并且必须找到存在伪造品的一般条件。 知道虚假是一种惩罚性条件。 在实践中，如果对犯罪人知道有疑问，或者如果犯罪人无法证明自己不知道，则认为该文件是伪造的。 在这里，犯罪者不知道证件中的虚假信息 证明 责任属于他。

简而言之，客户既没有使用正式文件，也没有使用正式文件，也没有更改正式文件。 档案中没有具体证据表明委托人犯罪。 如果法院有相反的意见，我将主要要求委托人无罪释放，适用优惠条款。

伪造官方文件辩护请愿书3

 到阿达纳第二刑事法院

文件号码：

被告：

后卫：

主题： 提出我们的书面辩护，并从相关犯罪中向我的客户提出抗辩。  卡拉尔 是需求。 

说明：

1-）首先，我们想说明一下； 考虑到将要犯罪的护照已提交给负责检查的执法人员（即该领域的专家），因此这些护照不具备对专家进行宣告的能力。 即;

当检查护照管理警察的事件报告（日期为24.11.2019）和专家报告（从Adana刑事警察实验室取得）时，由执法人员在登机口进行的护照检查中; 专家报告中确定的欺诈行为完全相同，对有关护照可能是什么事实，如何以及如何被伪造存有疑问。 这种情况向我们表明；  

如果从文件中清楚地了解了FRAUD，则不能声称是犯罪要素的“欺骗”特征是由于文件不具有欺骗能力而实现的。伪造罪的主要内容，只有经过特殊检查才能确定为真实的证件，是伪造的证件。 如果伪造品具有可以通过第一眼检查就能理解的性质，则所讨论的文件不具有“诱使能力”。

从具体案例可以看出； 当将犯罪护照送交第一手执勤的执法人员，第一眼执法人员时，他们的护照  无需特殊检查，以详细明了的方式了解欺诈行为，确定了欺诈行为并进行了举报。 甚至， 调查 他们已经在该阶段收到的专家报告中准确地发现了SAME的伪造品。 即使是这种情况，也向我们证明了伪造不能被欺骗。 所以; 如果由于粗暴地执行伪造品而使这些伪造品清晰可见，则这些护照不具有欺骗能力。

此外，根据最高上诉法院第20刑事分庭第2016/2234 E. 2016/5147号判例； 在对因对被告人“伪造官方文件”罪而定罪的审查中……； 从文件中包含的日期为19年01月2016日的专业知识报告的内容中可以看出，被告所提交的护照是……“如果向负责控制此类文件的人员提交了此类文件， “考虑到被告以“侯赛因·戈尔塔西”（HosseinGhortası）的名义向负责检查的执法人员出示了护照，使他们有能力对这些人进行强奸。具体案例，TCK第204/1条。 由于该条所规定的“伪造公证文件”罪的要件没有形成，因此，以书面形式而非以无罪判决的形式判定被告的定罪是违反法律，被告及其律师的上诉的。因此被认为是适当的。 通过做出决定，他朝着这个方向制定了判例法。 （附件1）

从上面可以清楚地看到； 在伪造正式文件罪方面； 该事件取决于最高法院的裁决，与我们的具体案件完全相同。 犯罪护照被提交给执法人员，执法人员将护照与负责检查此类文件的人员进行核对。 执法人员立即了解到，在FIRST Glance提交的护照是伪造的，并保留了报告；由于在这方面是专家的执法人员应该相信这些护照，因此乍看之下很容易理解，因此无法期望可以对这些人进行处置，因此，我们应向客户提供决定。

2-）如果到目前为止，如果您根据犯罪的道德要素审查了具体案件，您的亲爱的法院是否持相反意见；

就被告而言……..;

从客户的陈述中可以看出； 他宣布，由于他们遇到了经济困难，因此使用了这种方式。 此外，调查一开始，他就试图通过在第一句话中说出真相来协助调查，并描述了获得这些假护照的人的身体特征，以及在何处以及如何相遇。 可以看出，客户应详细，准确地解释他所知道的所有问题，以澄清实质性事实和 检察官 在此阶段向有关当局提供了帮助。 因此，我们要求所有有利于客户的规定都应以最低限度处以罚款，以防您尊敬的法院施加罚款，但前提是这并不意味着接受。

就被告而言……

从客户的陈述中可以看出； 另一名被告人……获得犯罪的护照，并且他未在09.09.2020年XNUMX月XNUMX日举行的Kulp初审刑事法院举行的指示听证会上再次与任何人联系以获取伪造的护照； 他说，他的妻子告诉他，他们要去伊斯坦布尔和伊兹密尔度假，他不知道他的妻子伪造了护照，他在伊兹密尔机场得知了这种情况，并且他不能反对当时充满了兴奋和绝望。 

 根据最高法院第11刑事分庭的判例法，第2013/8321 E.，2015/24143K。 “被告在所有阶段都坚持辩护和类似的辩护，宣布他不知道自己使用自己的身份信息创建了虚假的护照和身份证，另一被告的声明确认了这种辩护，以及被告的定罪而没有展示和讨论。被告如何参与另一被告的行动的证据...由于被告的上诉在这方面被认为是适当的，因此该规定违反了第5320号法律的第8/1条。 根据CMUK的第1412条第321条（应按照该条执行），应将其作为“要求”予以修订，并在此方向上形成判例法。 （附件2）

可以清楚地看到，委托人没有犯罪意图，也没有参与相关犯罪。 为了; 在另一名被告人………………于日期为24.11.2019的陈述中； 他确认，他在提供伪造证件方面一直与这些人保持联系，他的妻子没有参与此事。

最高法院第11刑事分庭2015/4011 E.，2017/225 K.

在其判例中没有。 在被告拒绝分阶段接受指控的情况下，声称这个身份是他父亲给他的，他以这个身份去了军队……。 在毫无疑问地确定真相和犯罪意图方面，请参考被告其他同父异母兄弟姐妹及其近亲的供词，询问被告是否知道该身份是否属于他根据调查，被告在调查被告是否曾在官方机构中进行过其他交易后，根据调查结果了解了被告是否以此身份参加了军事行动。结果 规定 由于必须确定被告的律师的上诉，在适当的时候以书面形式作出的判决，但有待确定，需要进行不完整的审查，因为提交人的上诉在这方面是适当的，判决是根据第5320/8号法律进行的。 。 根据CMUK编号为1的1412条予以删除，应根据该条实施。 （附件321）

从以上我们介绍的所有上诉法院判例法中都可以了解到； 伪造正式文件罪是可以立即实施的犯罪，并且必须在知情和自愿的情况下完成对犯罪的法律定义中的要素。 从文件范围可以清楚地看出，委托人………………..未参与拟起诉的犯罪。 无论如何，另一被告………………在执法部门的声明中宣布其妻子与假护照无关。 该陈述是当事人没有参与犯罪的主要证据。 所涉犯罪的道德要素尚未形成。

此外，案卷中没有充分，具体，确凿的证据证明当事人参与了犯罪。 如果有人指控某人犯有根据公正审判权的两个重要要素犯下的罪行，则应以“犯罪嫌疑人可得益”和“无罪推定”为原则，以定罪。毫无疑问，它必须是确定的，并以所有不容怀疑的证据加以证明。 如果司法管辖区不能相信该人已犯下该罪行，并且在这方面没有任何证据令人怀疑，则必须接受该人没有实施该行为。 所以，这个原则的实质是惩罚 在案件 为了能够对被告定罪，绝对可以为被告谋取利益，应该考虑对任何问题的怀疑评估。 所以; 它基于承认“一个无辜的罪犯将扰乱公共秩序和社会和平，并损害公众的良知，远不止释放数百名罪犯。”

结论和问题： 出于上述原因，您尊敬的法院当然会考虑到这些原因；

1-）因为控制犯罪护照的警务人员（专家）无权将其退回（错误的第一手/一目了然/详细的大学官员已由官员确定，

2-）如果不可能，因为被告…………………………没有故意参与犯罪，那么犯罪就没有道德方面的问题，

3-）在不意味着接受的条件下，我谨祝愿所有适用于被告作为辩护律师的条款，如果您认为法院认为相反，则以最低限度的罚款。 30.10.2020年XNUMX月XNUMX日

国防部

官方文件4中的防伪

进入ADANA第一审判所的第二司法管辖区

文件编号 ：

提供防御

被告：

导师：

犯罪： 官方文件伪造                                

主题 ： 它包括提交我们的抗辩请愿书。

说明：

1. 该案的我的委托人在您的名誉法庭上和解 .... 关于阿达纳首席检察官办公室 20/05/2019 与他过时的起诉书 官方文件伪造 该指控已提起诉讼。

• 首先，应该注意的是 官方文件伪造 犯罪的法律要素尚未形成。 在TCK Art 204/1中 ''任何人伪造正式文件，以欺骗他人的方式更改真正的正式文件或使用伪造的正式文件的人将被判处XNUMX年至XNUMX年有期徒刑。''  它被称为。 显然，客户没有执行监管和变更行为。 在使用可选动作时，应注意 为了建立这种犯罪的精神层面，人们对该行为的警惕性进行了搜索； 对于欺诈犯罪，应警惕损坏并证明发生这种情况。。 在最高上诉法院，为了在正式文件中确立伪造罪，人们寻求了对肇事者造成特殊伤害的意识，并将其视为道德要素。。 事实上，最高法院第11届刑事管理委员会于15年01月2018日作出判决，编号为2017/4096 E.2018 / 312 K.  ``......被告没有以自觉的方式行事，不会造成伤害，并且无法提及犯罪意图，并且由于缺乏道义因素而没有实施犯罪。 ......“  他显然正在寻求伤害这一犯罪行为的意识。 因此，惩罚不会造成伤害并且至少不会造成这种危险的伪造是没有意义的和非法的。 正如委托人在陈述中明确指出的那样，委托人并非故意伤害他人，而是将文件随身携带，以免被抓住，隐藏自己和照顾孩子。 客户随身携带的带照片的驱动程序文档仅用于捕获目的，并且也可提供客户以免捕获该驱动程序证书。  换句话说，没有危害的意识，也没有造成危险的情况。 由于这些原因，犯罪的道德要素尚未形成。 因此，委托人必须宣告无罪。

• 关于正在受到起诉的犯罪 官方文件伪造 犯罪中要研究的最重要问题之一 损害就是能力。

我们认为，客观标准应作为确定欺骗能力的基础。 换句话说，如果每个人都不了解伪造，那么就可以接受存在欺骗的力量。 如果每个人都能一眼就能理解伪造，那就没有诱惑力了。 （《Artuk-Gökcen-Yenidünya刑法特别规定》第15版，第600-601页）

如果以上内容不具有损害教师意见的能力，则将无法进行被视为犯罪的行为。 实际上，最高上诉法院第十一刑事分庭的日期为11/18/02，2019 / 2008E。 4791年/ 2009K。 如判决书中所述。”为了使这些文件被伪造构成犯罪，必须具有欺骗技巧。 为了使这种犯罪发生，绝对需要诱惑力。

• 虽然在替换的情况下 阿达纳刑事警察实验室管理局 尽管已对文件是否具有欺骗性质进行了调查，但准备的报告是不完整的，没有进行必要的解释。 应该注意的是，对文件的检查应在具有技术设备的实验室中进行，使用检查所需的光学仪器和其他设备进行。 此外，应在报告中一一说明要检查的文件和要比较的文件之间的差异。 换句话说，这些差异应完全毫无疑问地确定，并应在报告中说明。 事实上，根据最高上诉法院大会的决定，2001 / 12-436 E. 2001/467K。 ''在具备足够技术设备的实验室中，使用检查所需的光学仪器和其他设备对任何文件进行专家检查; 用笔法和笔法进行； 利用这些工具和方法，确定和比较要检查的文件的特征，并作为比较的依据，例如航向，压力程度，坡度，方向等，并提出适当的报告； 必要时，必须由照片或其他适当的图像技术来支持可比文件不同或同一人的产品的原因。 在11年06月2000日的专家报告中，根据判决书，没有披露在哪种环境，检查和得出何种技术设备的结论。 满足于采用笔法和笔法的说法； 所得出结论的物质基础尚未以适合审计的方式提出。 根据这种性质的专家报告无法做出判断。''  他试图解释诸如分歧原因之类的问题。 在替代诉讼中准备的刑事报告中，根本没有提到这些问题，并且指出仅在卡片质量，打印质量和安全性方面存在差异，并且由于这些原因，文档具有欺骗的能力。 。 在这份报告中，很难理解欺骗的性质，欺骗的性质极为重要，并且是犯罪发生的主要因素之一。 这类文件已经损坏，该文件是冷密封的，并且该冷密封许可位于该文件的正反两面，并且没有交叉。 事实上，最高法院根据既定判例法中的冷封判决了无数次无罪开庭。 （最高法院判决-13. CD。，E. 2017/170 K. 2017/1199 T. 14.2.2017- YARGITAY 21.处罚部门基础：2016/189判决：2016/337日期：18.01.2016） 在档案的刑事报告中，没有关于冷封的研究和检查。 因此，不可能根据判决得出该报告。

法律原因： TCK 204，CMK及相关法规

结果与提示： 如上文所述和介绍；

1. 我们的防御 批准， 我的客户 无罪释放到 决策，

• 如果您的荣誉法院有相反的意见，我谨向我提交并请求适用所有有利于我的客户的法律。 05.02.2021

SANIKMÜDAFİİ

附件：

1. 最高上诉法院第十一刑事分庭于11年15月01日发布的决定，编号为2018/2017 E.4096 / 2018 K.
2. 最高上诉法院第11刑事分庭日期为18/02/2019，2008 / 4791E。 2009年/ 1217千。 编号通知
3. 最高法律法院大会决定2001 / 12-436 E.2001 / 467 K.
4. 最高法院 13.刑事分庭E.2017 / 170 K.2017 / 1199 T.14.2.2017 编号通知
5. 最高法院21。 CEZA 办公地点：2016/189决定：2016/337日期：18.01.2016年XNUMX月XNUMX日 编号通知