针对地区行政法院判决的上诉案

致国家部门

要出席

ADANA行政法院

档案号:............... ..

这一呼吁

申请者 :

主席: AV ...

被告:安全总局/安卡拉

主题: .... 我们要求撤销行政法院对程序性或非法的日期附件的决定。

说明:

  1. 我们的客户亲自在萨姆松刑事警察实验室担任文件检查部门经理(文件检查专员),并作为代理检查部门经理,部门管理局的28.08.2015日期和37373650-116 /(31051)-500320编号经政府部门批准,转移到萨姆松警察总部。 由于萨姆松刑事警察实验室是隶属于该中心的省级组织,因此向省组织萨姆松警察总部的任命是不寻常的。 经编号为28.08.2015-37373650-116 /(31051)-500320的部长批准,经安全总局批准任命萨姆松警察总部的案件程序是非法的。
  2. 国内法院决定驳回该案,并指出该转让由被告机构自行决定。 必须撤销违反程序和法律的地方法院的判决。 那是;
  3. 管理; 作为将我们的客户转让给萨姆松警察总部的法律理由; 657,43,68和76第86号,3201号,13号和55号,XNUMX号,XNUMX号和XNUMX号,以及“安全服务类别成员的任命和重新安置条例”的有关规定。
  4. 在“宪法”第128条第2款中 Nitelik公务员和其他公职人员的资格,任命,职责和权利,权利和义务,工资和津贴以及其他个人事务应受法律管辖。 “
  5. 与此规则平行的是,公务员法第657号76 / 1。 剂, “机构转移到机构内同一地点或其他地方的其他干部,相当于其职位的级别和官员的职位,在第68条的原则框架内等于其职位或更高级别。 它所携带的规定。
  6. 虽然上述规定赋予政府酌情权,以取代同一机构内的人员, 理事会的5。 决定编号:07 / 04.K:1999 / 1998每日,2342 / 1999 / 853每日 和许多其他类似的决定, 行政法的已知原则之一是,行政当局就任命具有上述条款的人员所赋予的酌处权不是绝对和无限制的,它仅限于公共利益和服务要求的原则,而作为酌定权的被告而确立的交易必须基于法律上有效的理由。
  7. 在建立案件的主题 公共利益 ve 无视服务要求 以及表明他们已经建立非法交易的法律现实在下面的单独标题下列出。
  8. 我们的客户已被任命为萨姆松警察总部的Havza区警察局长。 萨姆松警察局没有要求将我们的客户转让给他目前所在的单位。 他正积极在萨姆松刑事警察实验室工作。 弹道检查部门,文件检查科理事会, 化学检验部, 轨道检查局 和人事处的办公室服务。 经30 / 06 / 2015部批准改组刑事警察局和刑事警察实验室局(伊斯坦布尔和安卡拉除外) 视听与数据检查分局成立了。 当我们的客户在萨姆松刑事警察实验室管理局工作时,可以看到有7专家分支经理和我们的客户将执行上述1分支经理。 虽然在我们的客户任命之日,已向萨姆松刑事警察实验室分配了一名更高级的文件检查处经理; 位于安卡拉省和开塞利省的刑事警察实验室文件检查处理事会没有具备文件检查专家资格并由代理人代表的分部经理一级的代表。 同样,虽然布尔萨刑事警察实验室已被任命为文件检查专员,但如果有关人员被任命为实验室主任,则可以看到布尔萨省文件检查处理事会由非文件专家执行。 虽然萨姆松刑事警察实验室的文件检查处经理的职责是由客户作为文件检查专家进行的,但是不能忽视任命更高级的文件检查处经理到所需的安卡拉,开塞利或布尔萨刑事警察实验室。 此外,考虑到分支经理也被分配到其专业知识以外的分支机构,可以看出萨姆松刑事警察实验室有5空缺分支机构。

  1. 上述各点表明,政府当局并未遵守公众利益及服务规定,并在设立标的物时设立非法交易。

根据国家官员法第657号法律评估的法律主题程序;

  1. “公务员法”第657条第76条,即在主题事项交易中被称为法律理由,已被授予行政当局在同一机构内解雇公务员的酌处权, 在国务委员会的稳定决定中(例如 国务院5。 12 / 11 / 2013注明日期和E:2013 / 4629,K:2013 / 7687,同一商会的决定12 / 12 / 2012和E:2012 / 568,K:2012 / 8650商会的决定日期为07 / 04 / 1999,注明日期为E:1998 / 2342,K:1999 / 853,同样的商会决定21 / 05 / 2013注明日期和E:2010 / 4486,K:2013 / 4150) 在强调和采用时,行政当局赋予公务员任命的酌情权并非绝对和无限制,仅限于公共利益和服务要求的原则,不能以酌情权为基础建立委任程序,而基于酌情权的程序则应基于法律上有效的理由。这是行政法的已知原则之一。
  2. 我们的客户在刑警实验室工作, 失败, 失败 和刑事警察实验室理事会。 没有调查或惩罚。 刑事警察实验室的五个(5)单位 而分公司经理空缺; 被告已任命我们的客户为萨姆松省安全局作为分公司经理。
  3. 另一个标准显示了自从专业开始之日以来我们客户的成功 被授予三次(3)次Taktirname和八十八次(88)Salary Taltif。
  4. 另一个显示成功的标准是每年由主管组织的记录和绩效评估的最高排名,以及我的成绩平均到2010 95(九十五)' 2012性能评级 5.00,2013表现得分 5.00 和2014 4.58 这是一个点。 上一个3年度的绩效等级算术 平均4.86 和相当于第3201号法律 人员绩效评估 标题为85。 根据文章 观察到的表现远高于平均水平。
  5. 自从1997年开始在上述省份开始工作以来,他一直从事法律工作。 在任命之前,没有司法和行政调查,没有对资历的惩罚,纪律处罚和纪律调查。
  6. 鉴于以上和以下解释和信息,表明主管部门在没有考虑公共利益和服务要求的情况下,在没有考虑657法第3条规定的基本原则的情况下,在没有任何正当和客观原因的情况下,根据自由裁量权确定了案件的主题。 本案,案件可予采取行动 原因和最大化 法律方面的要素清楚地表明了这一点。

在根据安全组织法第3201号进行评估时;

  1. 如上所述,行政转让是根据第3201号法律第13条和第55条作为法律理由。 3201 Article 55无法亲自应用。 第3201号法律第55条 促进最高级别及其任命的条款 它组织。 在2015年度期间,没有为客户进行排名推广。 因此,3201法第55条在转让程序中合理的事实表明交易的这方面是非法的。
  2. 管理; 在开始每日工作期间,结论,风险计划逻辑和职业实现后,KIRK(40)的SAMSUN刑事警察实验室主任。
  3. 根据上述问题,很明显,不考虑适合服务部门和需求的人员和职级。 因此,转让程序不符合“安全服务类别成员的任命和重新安置条例”中规定的条款和条件, 在这种情况下,它清楚地表明所建立的交易显然是非法的,并且没有遵守公共利益和服务要求。

一般警察局局长,刑事警务人员部门及刑事警务实验室主任在评估本组织,职责及工作规例时;

  1. 虽然他在所有行政职位上都拥有属于安全服务课程的一定职级,如分部主任,实验室主任,中央刑事实验室主任委员会成员和刑事警察实验室部门主管。, 可以看出,需要具备在实验室专业领域之一方面的专业知识。 该条例的目的是,刑事警察实验室的行政职责是进行高级法医检查的单位,不能由任何在安全服务类别的特定领域没有专业知识的合格人员执行。
  2. 考虑这些规定时; 我们的客户,刑警实验室分公司经理/文件审查SPECIALIST AS IFA由具有传达任命萨姆松警方以下技术职务的首长级的成为开展行政义务之间的意志是看到什么相似之处NO。

审查有关专家搬迁的规定时; 在同一条例中,规定了与实验室专家搬迁有关的下列问题:

搬迁人员

第110条 - (1)实验室,专家,助理,技术人员搬迁计划刑事警察实验室, 分配程序由人事部门在刑事警察实验室和实验室理事会之间进行。

在审查有关排除刑事部门的规定时;

  1. 28 / 08 / 2015日期和37373650-116 /(31051)-500320号决定由萨姆松省安全总局安全总局决定任命我们客户的分支机构的决定仍在审查中 刑事科 可以看出。 刑事警察实验室。 在文章提到 还应理解,没有任何情况属于解雇条款的范围。
  2. 此外,安全组织当大约有十名(10)高级管理人员具有文凭专业知识,专业知识,培训,课程,专家培训和为司法机关准备的数以万计的专业知识报告进行评估; 在目前的情况下,将会看到在刑事警察实验室管理局工作的大量非刑事人员。 在这种情况下,虽然需要获得实验室专业领域专家头衔的合格人员,但没有任何理由的实验室外任命是任意和主观方法与公共利益不相符的结果。 关于客户 任务过程中,实验室的专家 这表明行政当局的任意性和行政当局缺乏监督,违反了刑事警察实验室和实验室局之间的指配程序的明确规定。
  3. 当上述规定一并考虑时; 我们的客户仍在刑事部门,在上述“安全服务类别分支条例”第8条范围内,刑事部门没有剩余就业。 此外,没有司法或行政程序会导致从分支机构被驱逐出境,上述法律没有理由将其排除在所寻求的分支机构之外。 所有这些解释都表明,受诉讼的交易是违反上述立法规定的,因此没有遵守公共利益和服务要求。

在其他公共福利和服务要求的范围内进行评估时;

  1. 即使根据主管机关的酌处权进行任命,该权力也不是绝对的和无限制的,如上述国务委员会决定和许多其他国务院决定所述,它仅限于公共利益目的和服务要求的原则,而且根据酌处权制定的程序是基于法律上有效的理由。行政法的一个已知原则是,其结果并非旨在与服务要求相抵触,例如事实上解雇或惩罚公职人员。 下面解释的要点也表明,建立的过程与上述基本原则相反。

  1. 第657号“公务员法”第109条规定,每个公务员应保存个人档案,公务员的个人信息应记录在个人档案中; 如果有的话,将提供有关审查,调查,审计报告,纪律处罚和奖励和成就证书的信息和文件;
  2. 在确定公务员的成功,资格和能力时,在水平的进度,升级,退休或与服务断开的程度或 “在任命 除服务要求外,还会考虑个人文件。
  3. 但是,关于客户的分配过程,诸如mamış之前的信息和文件从未受到任何处罚,特别是升值和成就证明,工资奖励奖励,与分支机构相关的专业培训,海外培训等不予考虑。它是开放的。 如上所述,1997从进入该行业之日起就没有失败,缺乏经验或惩罚,最后在2015期间担任萨姆松刑事警察实验室主任。
  4. 与此相反; 如上所述,在此期间有许多成功的研究。 其中一个重要指标是由于不同日期的不同成功作品。 88获得了工资补贴,3获得了感谢证书。。 众所周知,薪酬报酬是根据3201法律组织第86条所规定的特殊努力和履行职责,按照同龄人成功工作的人员。
  5. 以上详细解释了表现成功的其他标准之一的表现得分。 “安全总局内部绩效评估条例”已经制定了“绩效评估条例”,该条例是根据3201法第85条(官方公报日期:04 / 07 / 2012;官方报纸数量:28343)制定的。
  6. 在上述条例第5条第1款中,绩效评估的主要目的是: 据指出,总局承担的任务是衡量在实现既定战略计划和目标方面所分配人员的成功程度,并通过确保人员的专业发展来提高公司服务的效率。
  7. 根据该法规的7条款,1评估和2评估主管为客户提供绩效评估分数。 这是由上级决定的 非常好的表现 得分清楚地表明了工作和任务的敏感性和成功。
  8. 另一个显示我成功的标准是上面提到的培训和专业课程,以及15年的经验和在此期间获得的经验。
  9. 因此,在受到主管部门制定的诉讼中; 很明显,没有遵守公共利益和服务要求。 这种法律情况是案件的主题 原因和最大化 在非法方面的要素。
  10. 主管部门在建立交易时应考虑公共利益和服务要求。 当上述问题被视为一个整体时; 我们的客户, 安全总局 - 刑事警察局 - 萨姆松刑事警察实验室 关于处置局 萨姆森警察总部没有法律依据或缺乏法律依据。
  11. 由于主管部门以这种方式使用了自由裁量权,我们的客户无法在文件检查专业领域向公共服务部门提供上述知识和经验,这需要很长时间才能获得培训和经验。
  12. 当上述立法,解释和信息的规定一起评估时,建立了该过程; 由于它显然是非法的,它也会导致并将继续因其造成或将导致的道德损失而产生无法弥补的损失。
  13. 客户被置于公众和他所生活的环境以及同事眼中的声誉。 我们的客户多年来一直致使他的中立,勤奋的个性受到伤害,并引起了他和他的家人的严重不安。
  14. 没有法律上可接受的原因,不考虑公共利益和服务要求; 我们的客户, 警察局刑事总局 - 三星刑事警察实验室理事会 从附属任务采取 三顺警察总部 转让,由家人和他周围的人,下属,上司和同事在等级结构中,以及由其他认识他的人,不能执行这项任务,失败,非法交易导致评估,解释和感知。 这种情况使我们的客户非常厌倦和不安。
  15. 虽然被告机构委任客户的原因显示为缺乏表现,但在当地法院判决书中发现的反投票信中明确指出,被告无法提供客户失败和失败的任何证据,该转让没有事实根据,必须予以取消。
  16. 由于解释的原因,我们有义务对地方法院判决错误的所有方面提出上诉。

结论和提示:由于上述原因,行政法院的......日期。 没有。违反程序和法律的决定 恶化 我们恭敬地请求代理人做出决定。 20.06.2016

上诉人/代理原告

大道。

您可以通过在社交媒体上分享此文章来为我们的网站做出贡献。
1星2星3星4星5星 (1 投票,积分: 5,00 通过5)
载入中...

写一个答案

您的电子邮件地址将不会被发表。

tr Türkçe
X
错误: 警告: 注册右键点击!! 要成为会员,您必须从我们这里获得参考代码。